Станет ли Киев матерью городов крымских?Ярослав Гашек - знаменитый … сатирик об одном из героев писал, что он был порядочный человек, но почему-то думал, что чехи - эта какая-то подпольная организация, … такие "порядочные" встречаются и в нашем ….. Последние события в Крыму, ….. фракция Курултая в ВС испробовав все парламентские способы убеждения коллег, вынуждена была пойти на голодовку, чтобы отстоять в новой крымской Конституции права крымских татар затем Меджлис заявил о намерении призвать крымских татар к акциям гражданского неповиновения, снова …. беспокойный полуостров стал центром общественного внимания в Украине и невольно вызвали очередной приступ антитатарского синдрома. Свидетельство этому, выступления отдельных депутатов, заявления фракций, цель которых - напугав "татарской угрозой" Киев, заставить его поторопиться с утверждением крымской Конституции. В этой связи симптоматично, крымскотатарская проблема … на полуострове … в конституционном …. Симптоматично потому, значит уже почти уходит в историю тот мучительный …, когда крымские татары, обращаясь после 50-летней разлуки на Родину, утверждали свое присутствие не с помощью закона, (как хотелось бы), а с помощью палаточных городков, захватов земли, перекрытия (как случилось). Именно так в октябре 1993 года принимались … к Закону о выборах, позволившим лишь на один срок крымским татарам иметь … квоту - 14 мест в крымском парламенте. Не знаю, много ли удовлетворения от этой квоты получили крымские татары, но Украине тогда несказанно повезло, ведь крымскотатарская фракция, избранная по списку национального съезда и поэтому пользующаяся неоспоримым авторитетом среди своего народа, сразу заняла четкую прогосударственную позицию в блок-российском крымском парламенте. Мало, кто сейчас напоминает себе, что Меджлис крымскотатарского народа сразу после избрания в президенты площадно-истерекующего Мешкова заявил, что не считает президентом того, кто призывает к изменению границ Украины (сама Украины спохватилась лишь через 1,5 года). Забыли, видимо, и о том, что фракция Курултая - практически единственная (кроме еще 2-х депутатов) голосовала против восстановления Конституции от 6 мая с ее претензиями на крымское независимое государство. (Кстати, нынешние "украинофилы" в крымском парламенте, в том числе и его председатель, тогда нечтоже сумняшеся голосовали "за" и за двойное гражданство, и за "свои" силовые министерства и за прочие "суверенные забавы"). В течение целого года крымскотатарская фракция, наживая себе врагов в Крыму, отстаивала в нем интересы государства, пока у самого государства не лопнуло, наконец, державное терпение, и оно вместе с горе-президентом и горе-конституцией чуть было не отменило и горе-парламент. Вот тогда-то во имя собственного спасения и появились сегодняшние "проукраинцы" в крымском парламенте. Значит ли это, что угроза нового всплеска пророссийских (а значит, антиукраинских) настроений полностью исчезла в Крыму? Кто верит в это - попросту слепец или опасный игрок, способный поставить на карту целостность государства. А если не тешить себя иллюзиями, если заранее проанализировать и спрогнозировать политическую перспективу, то не надо бояться делать ставку на верный козырь. Таким козырем в Крыму, при явной слабости украинских организаций и партий, могут быть только крымские татары, не раз уже жертвовавшие своими интересами ради интересов Украины. По своему опыту они знают, что Крыму, чем Украина слабее, тем лучше. Но по своей наивности они полагали, что Украина думает наоборот. Казалось бы, очевидное дело, что новая крымская конституция не должна быть утверждена раньше общегосударственной. Но невероятные происходят вещи: крымские нардепы в стремлении отвоевать потерянные позиции на скорую руку испекают новый Основной Закон, а Киев, забыв, к чему привела Конституция от 6 мая, мало, чем отличающаяся от "новой", одобрительно их поощряет. Логику действий крымского руководства еще можно понять. Во-первых, оно искренне убеждено, что при условии принятия крымской конституции раньше общегосударственной через механизм ее утверждения украинским парламентом, все последующее законодательство державы (в том числе и Основной закон) должно будет согласовываться с ней, т.к. она перестает быть документом "местного значения", а становится важнейшим компонентом правового пространства государства. Во-вторых, возвращение парламенту потерянной Конституции означает возвращение потерянного контроля над правительством. Пророссийское большинство заинтересовано в скорейшем утверждении Конституции не только потому, что несколько реабилитируют себя в глазах обманутого электората, повысив планку вожделенной крымской государственности, но и потому, что получают известное удовольствие, уже сегодня говоря, что Крым будет более "законным" государственным образованием, чем Украина. Против этого выступает одна лишь фракция Курултая. Ее бывший лидер, а ныне один из вице-спикеров Рефат Чубаров не скрывает, что в своих последних встречах и с А.Морозом, и с Л.Кучмой пытался убедить их, что принятие в ВС Украины такой крайне несовершенной Конституции, какой является новая редакция крымской, небезопасно для государства. Небезопасным, по мнению фракции Курултая, является и то, что в ней не только проигнорированы права крымских татар и украинцев, но и сохранены такие дефиниции; как "народ Крыма", "внутреннее гражданство", "Севастополь как неотъемлемая часть Крыма" и т.д., которые в будущем могут стать идеологической почвой для нового всплеска сепаратизма. Видимо, в украинском парламенте все эти еще не хорошо забытые "нововведения" также вызывают определенную тревогу. Поэтому, по некоторым данным, крымская Конституция может быть принята уже в декабре, но только при условии вычленения из ее текста (для последующего согласования) "неприятных" статей. Но тогда возникает вопрос, кому так "приспичило", если готовы пойти на такую смешную с точки зрения юридической чистоты процедуру? Видимо, определенные силы в украинском парламенте также ставят на то, что, пройдя через механизм утверждения в высшем органе законодательной власти, Крымская Конституция займет значительную территорию в правовом поле государства. Уважая собственные решения, депутаты Украины будут вынуждены согласовывать с ней другие законодательные акты, и, не исключено, даже собственную Конституцию. Вот тут-то кто-то и вытащит козырного туза. Ведь в крымской Конституции сохранена система Советов, и самое главное есть право "вето" на решения исполнительной власти. Последнее было решено ввести в виде дополнения к уже принятой 1 ноября Конституции по совету, поступившему из Верховной Рады. Таким образом, налицо бесхитростная попытка сделать из Конституции Крыма модель Конституции Украины. Ущербность этого пути очевидна, т.к. мерой здесь - интересы государства. Не лучше ли разрешать противоречия на уровне равноценных партнеров и не давать Повода не раз уже нашкодившему крымскому "дитятке" лезть поперед батьки в пекло? Возвращаясь же к крымским татарам, к их правам, которые они пытались заложить в новую Конституцию, очевидно, то, что ради сиюминутных выгод и неоправданных амбиций ими готовы пожертвовать все: и в Симферополе, и в Киеве. Быть может в будущем государственные мужи будут больше печься о государственной пользе, но пока мало надежды на то, что в ВС Украины, в котором несколько лет пылятся законопроекты о статусе крымскотатарского народа и об упрощенной процедуре принятия ими украинского гражданства, будет сломано победное число копий в защиту их прав. Быть может, хотя бы одно требование крымских татар о равноправном функционировании 3-х языков - будет удовлетворено. Ведь наряду с крымскотатарским статуса официального в Крыму лишен и общегосударственный язык - украинский. А, может, и на эту жертву готов пойти Киев? Ведь он, как-никак - мать городов русских? Л. Такош, |