Есть ли право на трагическую ошибку?

Каждое национально-освободительное движение испытывает спады и подъемы, поражения и успехи. В данной статье я хотел бы остановиться на некоторых причинах и следствиях поражений, ибо тот, кто не извлекает уроки из прошлого, рискует их повторить.

В одних случаях поражения обусловлены не столько слабостью национального движения, сколько мощью противостоящей ему государственной системы. Но примечательно то, что именно такие поражения в неравной борьбе закаляют национальное движение, которое перегруппировав свои силы, выходит на новый уровень борьбы. Это можно объяснить только тем, что поражение от сильного и жестокого противника может вырвать из борьбы конкретных людей (убийства, тюрьмы, лагеря), но неспособно деморализовать, сломить сам дух национального движения.

Но бывают поражения, связанные прежде всего с принципиальными просчетами и тактическими ошибками. В этом случае последствия бывают разрушительными, национальное движение может быть отброшено на многие годы назад, ибо нарушается его единство, наступает разброд и смятение. На мой взгляд, национальное движение крымскотатарского народа также не смогло избежать в конце 1950 - начале 1960 годов крупного поражения, которое было следствием допущенных им собственных ошибок. Я много размышлял о том, имею ли моральное право судить с позиций сегодняшних понятий и реалий о действиях тех, кто определял тогда развитие крымскотатарского национального движения. Сказано ведь - не судите, и не судимы будете! Стоп! А почему не судите? Тогда и мы, сегодняшние, не должны быть подсудны нашим потомкам?

Думаю, самым крупным просчетом активистов национального движения в конце 1950-х  годов является то, что они не смогли до конца разобраться в той общественно-политической ситуации, которая установилась после так называемого "разоблачения" культа личности Сталина. Эта ситуация характеризовалась определенным смятением в высших эшелонах власти, СССР, в обществе появились первые ростки свободомыслия. Именно тогда требовались такие формы борьбы, которые бы реально открыли народу возможность  возвращения на свою Родину.

Начавшееся тогда возвращение на свои земли- чеченцев, балкарцев и калмыков убедительно свидетельствовало о том, что не надо уповать на "добрую" волю руководства СССР и ожидать появления некоего Указа, а наоборот, своими действиями заставить власти принимать решение. К сожалению, тогда лидеры национального движения крымскотатарского народа выбрали другой путь - вместо массового возвращения в Крым, направляются многочисленные делегации в Москву с челобитными и многократными заверениями в лояльности к "родной Коммунистической партии и Советскому правительству". А те, "родные", уже оправились, еще более сплотили свои компартийные ряды и с новым ожесточением обрушили репрессии против нашего народа и его национального движения. В результате, мы были обречены не только на дальнейшее пребывание в ссылке, но и получили на долгие годы ярко выраженное прокоммунистическое крыло в национальном движении, которое так и осталось в плену собственных догм и схем. Исповедуемая этой группой тактика "вымаливания" Родины путем заверений в своей верности КПСС увела часть наших соотечественников от активной борьбы вплоть до начала 1990 года. Вспомните протесты НДКТ против массового инициативного возвращения крымских татар и организации самостроев.

Конечно, это поражение послужило уроком - для подавляющего большинства активистов национального движения иллюзии закончились. Укрепилось понимание того, что борьба за восстановление прав крымскотатарского народа неотделима от общедемократического движения в СССР, направленного против тоталитарного коммунистического режима. Именно на такой позиции происходило объединение подавляющего большинства инициативных групп, была создана Центральная инициативная группа (ЦИГ), а затем и Организация крымскотатарского национального движения (ОКНД). Характерно то, что эти новые в национальном движении структуры не только разрабатывали и реализовывали самые решительные методы борьбы, но и постоянно стремились найти такие формы участия всего крымскотатарского народа в принятии общенациональных решений, которые в полном объеме отвечали бы его интересам.

И такая форма была найдена. В июне 1991 года после 73-летнего перерыва был созван II Курултай крымскотатарского народа. Национальное движение крымских татар совершило резкий переход на новый, более высокий, уровень борьбы.

Но этот уровень требует от всех нас совершенно другой степени ответственности.

Не вдаваясь в детальный анализ решений двух сессий II Курултая и деятельности избранного им Меджлиса, хочу отметить только одно – национальное движение стало не только монолитным, но и приобрело все необходимые атрибуты самостоятельной национальной политической системы, которая в состоянии не только оказывать значительное влияние на политику администрации Крыма и Украины, но и вывести решение крымскотатарской проблемы на уровень международных проблем, требующих своего справедливого разрешения.

Вот почему на данном этапе каждый шаг, каждое решение Курултая и Меджлиса, каждого делегата должны быть основательно продуманы и взвешены. Говорю об этих очевидных вещах еще и потому, что меня крайне смущает поверхностное отношение некоторых соотечественников, в том числе и делегатов Курултая, к тем вопросам, которые будут рассматриваться на внеочередной сессии Курултая крымскотатарского народа. Как известно, под давлением массовых акций протеста крымских татар против дискриминационного в отношении крымскотатарского народа Закона "О выборах Верховного Совета Крыма" Верховный Совет Крыма принял дополнение к Закону, которым введены 14 депутатских мест для депутатов, избираемых самими крымскими татарами. Разумеется, данное количество депутатов - крымских татар не способно в полной мере представлять и защищать интересы нашего народа. Однако то обстоятельство, что правом выдвижения списка претендентов на кандидаты в депутаты Верховного Совета Крыма обладает и Курултай крымскотатарского народа, позволяет мне прийти к выводу, что система национального представительства и самоуправления крымскотатарского народа (Курултай и его структуры) получает мощный рычаг и механизмы для реализации вековых чаяний нашего народа. Я уж не говорю о том, что именно наше отсутствие, как в Верховном Совете Крыма, так и в исполнительных структурах, позволяет, открыто и нагло игнорировать вопросы, связанные с восстановлением прав крымскотатарского народа, расхищать и присваивать средства, выделенные на возвращение и обустройство соотечественников. Глубоко убежден, что если делегаты внеочередного Курултая примут решение бойкотировать предстоящие выборы в Верховный Совет Крыма, то это явится тяжким поражением для национального движения и всего народа, последствия которого сейчас трудно предсказать. Поэтому я предложил бы делегатам Курултая провести поименное голосование по данному вопросу, что побудит каждого всецело осознать ту ответственность, которая возлагается лично на него. Мы должны оправдать надежды своего народа, ибо он - единственный наш судья, и мы подвластны этому суду.

И. Зекерьяев