Конституции приходят и уходят...На прошлой неделе крымский парламент приступил к рождению варианта многострадальной Конституции, приняв в первом чтении ее новый проект. До чего же все-таки удивительна и поучительна конституционная …. молодой крымской недогосударственности. Не успел Крым превратиться из области в Автономную Советскую Социалистическую, местные нардепы, решив, видимо, что без Конституции теперь и озимые не взойдут и вода из кранов не потечет, начали творить основной Закон. И столько их за свою молодую жизнь натворили, иная хорошая хозяйка, у которой все блины подряд комом, давно выбросила сковородку. Посудите сами, сколько их - Конституций. Сначала от 6 мая 1992 года, в довесок к которой шла Декларация о Суверенитете. Потом, поперхнувшись этой Декларацией, вышла в …. редакция от 25 сентября 1992 года. Затем мешковский рецедив … вариант от 6 мая. И как результат, 17 марта депутаты остались вовсе без Конституции, а заодно и без Мешкова. А ведь какая была Конституция! Чего в ней только не было: и иное гражданство, и свой президент, и народный правозащитник Конституционный Суд (осталось только еще предусмотреть открытие крымского филиала Гаагского международного Суда). Чего в ней не было, так это понимания: зачем все это нужно. В Англии, к примеру, совсем нет Конституции, и ничего, перебиваются как-то англичане. И живут, между прочем, как в Англии, не как в Крыму. И озимые у них всходят, и вода из кранов течет, английский парламент находит себе какие-то другие дела, кроме выпекания Конституций. У крымских же депутатов пока таких дел нет, наконец, без особых мук выпустили на свет очередной вариант проекта своего любимого детища. В этом проекте много чего нового, но еще больше старого, по-видимому, авторы его вспомнили девиз парижских модельеров, новое - это хорошо забытое старое. Но с памятью пока в Крыму не у всех плохо, да и как забыть пробежки с автоматом по симферопольским улицам не в меру боевого генерала - незабвенного министра внутренних дел Кузнецова. А разве сотрешь из памяти, сколько трибунных пуль было выпущено в сторону Украины в борьбе за местное, вернее местечковое, гражданство. И что же, не прошло и полгода безрадостного безконституционного действования, а у новорожденного проекта прорезались те же зубки с гражданством, и с Министерством ВД и со всеми другими "уверенными" прелестями. Теперь, правда, в ней нет президента, да и зачем, если "высшим должностным лицом" в ней - председатель ВС и она по-прежнему носит гордое имя "Конституция Республики Крым" (вместо "Автономной Республики Крым"). Конечно, желание удержать прежний уровень полуостровной государственности - качество похвальное, но один раз обжегшись на молоке, зачем же вновь в него совать пальцы. И откуда такая вера, а Верховная Рада при утверждении Конституции Крыма горячее молоко примет за холодную воду?... Блаженны верующие, но ведь в Верховной Раде сидят не одни блаженные. Вобщем, новую крымскую Конституцию, как и ее предшественниц, видимо, ждет нелегкая судьба. Будет она нелегкой и потому, что …… в том проекте, что принят в первом чтении, нет ни одной статьи которая бы напрямую была направлена в защиту интересов коренного народа Крыма и тех граждан, которые были депортированы по национальному признаку: немцев, армян, болгар, греков. И прежде всего, нет механизма гарантированного их представительства в ВС. И что интересно: все как будто на словах понимают, что в отношении их была допущена несправедливость, не только нанесши непоправимый урон культуре и языку этих народов, но и на долгие десятилетия изменившая демографическую ситуацию на полуострове …. - демография и стала сегодня на пути демократии, т.к. трудно предположить, что с нынешним, все еще советским, уровнем этнической культуры крымский электорат будет избирать людей, которых он несколько лет назад называл "предателями". До демократии ли тут, но именно ее "святые принципы", и, прежде всего прямое избирательное право, защищают крымские "демократы" и "космополиты". Как известно, фракция Курултая предлагала с целью эффективной представительства всех национальных групп в ВС систему двухпалатного парламента, одна из палат которого формировалась бы по принципу: 15% от каждой основной этнической группы (русские, украинцы, крымские татары), 5% - от остальных. Таким образом, и 100 предполагаемых депутатов, только 15 гарантированно представляла бы крымские татары и по 1 - другие депортированные. И тем не менее, эта модель была напрочь отвергнута, хотя почти идентична нынешнему составу депутатского корпуса и, видимо, была бы свергнута и в Верховной Раде, вряд ли осмелившейся на прецедент национального представительства в Украине. Так же было отвергнуто и другое предложение фракции Курултая в равноценном функционировании 3-х государственных языков русского, украинского, крымскотатарского, без ссылки на так называемый "официальный язык", (т.е. русский). Все это и стало причиной того, что при принятии Конституции в первом чтении крымскотатарские депутаты голосовали против. Можно не сомневаться в том, что, если их предложения не будут приниматься во внимание и дальше, они проголосуют против и при окончательном принятии Конституции. А ведь тогда понадобится не простое большинство, а конституционное, т.е. 2/3 голосов, и 14 – крымскотатарских будут крайне необходимы. Видимо, понимая это, Конституционная комиссия пытается теперь найти вариант, который, с одной стороны удовлетворял бы фракцию Курултая, с другой – не испугал бы «сторонников демократии». Каким он будет – сказать трудно, но одно ясно уже сегодня: в Конституции будет продекларирован в отдельных законодательных актах, в том числе в законе о выборах. Фракция Курултая сегодня готова пойти на эту уступку, хотя понимает, что жертва может остаться неоцененной, и новая крымская Конституция будет написана так, будто в Крыму до сих пор нет крымских татар. И тогда вряд ли стоит ждать новых уступок, т.к. никто не будет жертвовать интересами своего народа. Как известно, крымская осень 93-го года, когда прошлый состав ВС принимал Закон о выборах, была не спокойной. Чтобы добиться своего представительства в парламенте, крымские татары тогда перекрывали железнодоржные пути, собирались на многотысячные митинги. И здравый смысл тогдашнего крымского руководства подсказал: чтобы сохранить политическую стабильность, нужно дать возможность не раз уже обиженному историей народу избирать своих депутатов в высший орган законодательной власти. Хватит ли здравого смысла у нынешних? Лиля Буджурова |