Право крымских татар на самоопределение

(Продолжение. Начало в №13 (104)

Совершенно очевидно, что в условиях тоталитарного режима ни о какой законности, кроме "социалистической", то есть под жестким контролем ЦК КПСС", и речи быть не могло. В этом смысле Постановление Президиума Bepxoвного Совета РСФСР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР от 5 февраля 1954 года, Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР но вопросу передачи Крымской области в состав Украинской ССР от 13 февраля 1954 года. Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР oт 19 февраля 1954 года ничуть не более, но и ничуть, не менее легитимен, чем любой юридический акт Советской власти. И либо надо пересматривать их все, включая и вопросы принадлежности России различных территории, присовокупленных к ней такими актами, либо признать что иной процедуры и иных подходов в ту эпоху и быть не могло, а, следовательно, и сетования по поводу несоответствия ее парламентским традициям и формальному законодательству неуместны.

Во всяком случае, эта передача (в отличие от 1783 и 1918 годов) выгодно отличалась тем, что осуществлялась мирно, без военных столкновений и насилия над проживавшим в тот момент в Крыму населением.

Кстати, о населении Крыма образца 1954 года. Практически сразу же после депортации коренного народа Крыма, те же "нелюбимые" ныне российскими политиками партийные органы начали кампанию по массовому заселению Крыма выходцами из внутренних областей России. Таким образом, в течение 10 лет - с 1944 по 1954 годы - Крым, в какой уже раз, интенсивно колонизовался лицами, не имевшими к нему никакого отношения. Именно они и составили его население в 1954 году, мнение которого, согласно логике российских идеологов, следовало учитывать при определении статуса территории. При этом апологеты империализма абсолютно отказываются принять во внимание тот действительно важный факт, что коренной народ Крыма в этот период содержался в тысячах километрах от своей земли и постепенно погибал в сталинских концлагерях. Как-то легко упускают они из вида и то, что сама депортация крымских татар и некоторых этнических меньшинств осуществлялась с территории, которая в 1944 году официально находилась под юрисдикцией России, но ни один орган или должностное лицо этой республики не воспрепятствовали геноциду. Более того, РСФСР постфактум санкционировала его, приняв 25 июня 1946 года Закон об упразднении Чечено-Ингушской АССР и о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область и 30 июни 1945 года Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область.

Таким образом, передача Крыма в состав Украины осуществлялась в рамках правил государственной деятельности того периода, однако без учета воли, желания и прав коренного народа территории - крымских татар.

В этом отношении позиция poccийских политиков мало изменилась за полвека. Крымские татары всего лишь этническое меньшинство, которое, если и пустить обратно в Крым, то уж мнения для решения о судьбе этой территории не спрашивать. Более того оно может стать досадной помехой в процессе восстановления власти России над Крымом.

Казалось бы, позиция Украины должна отличаться от российской в этом пункте, потому что правомерность или неправомерность владения Крымом определяется не надуманными юридическими конструкциями, а согласием или несогласием коренного народа Крыма. Однако Украина до сих пор не нашла в себе мужества подои к этому вопросу так, как он стоит - признать право крымских татар на самоопределение как коренного народа Крыма, и предпочитает искать аргументы там же, где Россия – в сомнительной системе юридических актов коммунистического режима.

Лишь в 1956 году крымские татары были освобождены из-под комендантского надзхора и получили свободу передвижения и выбора места жительства в СССР, исключая их национальную территорию - Крым. Вместе с тем, продолжалось активное заселение полуострова колонистами других национальностей, преимущественно русскими. Таким образом, из 2,5 млн. нынешнего населения Крыма около 40% составляют лица, переселившиеся сюда после депортации и запрета на возвращение крымскотатарскому народу, либо их потомки. Фактически это было осужденное Генеральной Ассамблеей ООН "содействие систематическому притоку иностранных иммигрантов и перемещению, депортации и переселению коренных жителей (резолюция 2105 (XX) от 20 декабря 1465 г. - Осуществление декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам)". Это продолжается усилиями местных властей и по сей день. Спрашивается, каковы правовые основания для увязывания вопроса о принадлежности Крыма с волей этих переселенцев?

Российские и пророссийские крымские политики заявляют о существовании некоего мифического "народа Крыма" (достойного преемника "новой исторической общности - советского народа"), являющегося якобы субъектом права на самоопределение в Крыму. При этом крымским татарам отводится роль статистов па фоне волеизъявления 1,5 млн. русскоязычного населения, составляющего ныне абсолютное большинство и потому могущее ни на кого не оглядываться в процессе голосования по любому вопросу. В связи с этим полезно было бы обратиться к международной теории и практике. Дискуссия в Организации Объединенных Наций выявила некоторые элементы в определении понятия "народ", которые невозможно и не следует игнорировать при разрешении вопроса, является ли данное образование народом, способным пользоваться и осуществлять право на самоопределение:

а) термин "народ" обозначает социальное образование, обладающее четкой индивидуальностью и имеющее собственные характеристики;

б) он предполагает связь с какой-либо территорией, даже если данный народ был несправедливо изгнан из нее и искусственно заменен другим населением;

с) народ не следует смешивать с этническими, религиозными или языковыми меньшинствами, существование и права которых признаются в статье 27 Международного пакта о гражданских и политических правах".

Нужны ли после этого комментарии к доморощенной теории анологетов "народа Крыма".

При этом игнорировался и игнорируется также тот факт, что крымские татары, наряду с украинцами, - одна из двух коренных наций Украины, то есть народ, достигший в процессе своего развития и самоорганизации стадии самостоятельного политического образования. "История показывает, что появление нации в качестве формы человеческого сообщества и формы развития национальной жизни народом представляет собой неизбежный социальный процесс, необходимый и обязательный этап в развитии каждого народа". Крымские татары в этом смысле не исключение: не смотря на ужасы и потери депортации, геноцида, насильственного удержания вдали от своей исторической родины ( и в известной мере, как это не парадоксально, и благодаря им) они представляют в настоящее время нацию с четко выраженным самосознанием, программой развития и общенациональными демократическими избранными политическими институтами – Курултаем и Милли Меджлисом. Таким образом, не отмахнутся от необходимости признать и обеспечить осуществление крымскими татарами своего неотъемлемого права на  самоопределение, ни нивелировать его, “растворив” среди прав и интересов остального населения Крыма, нельзя.

Однако, государственно-правовой контекст, в котором приходится добиваться разрешения своих проблем крымским татарам, полон внутренних противоречий и, безусловно, отстал, как от требований жизни, так и от потребностей демократического развития украинского общества. Приведем лишь несколько примеров. Руководство украинского государства, пытаясь отстаивать перед лицом российских притязаний правомочность юрисдикции Украины над Крымом, тем не менее де-факто и де-юре пошло на узаконение российской колонии на этой территории, санкционировав в Парламенте создание так называемой республики Крым, провозглашенной по результатам референдума, проведенного среди колонистов. Оно согласилось также на введение в действие Конституции республики Крым, принятой без участия и вопреки открытым протестам представительных органов крымскотатарского народа. Парламент и Президент Украины до сих пор уклоняются от признания Курултая и Медждлиса крымскотатарского народа единственно полномочных общенациональных институтов крымских татар, но многократно пасовали перед грубейшими нарушениями конституционного строя Украины, совершаемыми крымской администрацией.

Значительная часть крымских татар (те, кто вернулся после декабря 1991 года) остаются лицами без гражданства, поскольку процедура его получения исключительно сложна для репатриантов. Это существенным образом ограничивает их индивидуальные права. В то же время высокие должности в административном аппарате Крыма занимают чиновники, приглашаемые из России, получая украинское гражданство в упрощенном порядке, либо вообще обходясь без него.

Все это создает условия, в которых возможен любой произвол и бесчинства по отношению к крымским татарам, вернувшимся на Родину, со стороны должностных и частных лиц, государственных, хозяйственных и общественных органов, действующих на территории Крыма.

Даже те крымские татары, кто получил гражданство Украины, дискриминируются самым откровенным образом. Например, в соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым "О выборах Президента Республики Крым" пассивным избирательным правом обладают только лица, прожившие на территории Крыма не менее 10 лет. Это при том, что крымские татары получили возможность более или менее беспрепятственно возвращаться на свою Родину лишь в 1989 - 1990-х годах. Иначе говоря, это самый настоящий этнический ценз, обращенный против представителей коренного народа.

В течение последних нескольких лет тысячи людей обращались в суды Крымской области, а впоследствии, Республики Крым с исками о возврате домой и имущества, насильственно отнятого у них при депортации. Правовым основанием для таких исков служили статьи 144:145:469 Гражданского кодекса Украины, устанавливающее право собственника на возврат собственности из чужого незаконного владения, условия и порядок такого возврата. То, что это имущество отнято незаконно с необходимостью следует из незаконности и преступности депортации и отмены связанных с ней нормативных актов, что было подтверждено еще Верховным Советом СССР.

Казалось бы - это тот случай, когда должна проявиться вся сила законов государства, преодолевающая последствия тоталитарного прошлого. Обращение в украинский суд с требованием, основанным на законах Украины, - может ли быть более яркое свидетельство лояльности ее гражданина, независимо от национальности?! Однако, какова реакция органа,  призванного проводить в жизнь верховенство законов суверенной Украины?

"Решение Именем Украинской Советской Социалистической Республики...

14 октября 1992 года

Народный суд г.Судака

Республики Крым

В составе: Председательствующего народного судьи Епексимого Е.В.,

народных судей Ведь В.М., Берзиньш B.C.

при секретаре Дистановой И.Р.

с участием прокурора Казакова II.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судаке дело по иску Бельмач Людмилы Михайловны к Османову Билялу, Османову Серверу, Османовой Зере, Османовой Чемфире, Канаевой Эльвире о выселении и встречное исковое заявление Османова Виляла к Бельмач Людмиле Михайловне и Дачновскому сельскому совету о признании права собственности на дом и истребовании его из чужого незаконного владения, установил: ...Из встречных исковых требований видно, что спорный дом принадлежал отцу Османова Б. и при депортации крымскотатарского народа дом был национализирован.

Законодательными актами – Указом от 26.04.1950 года (так в документе - Н.Б.) и постановлением от 06.04.1967 года Президиума Верховного Совета СССР, которыми были сняты ограничения по спецпоселению с лиц татарской и других национальностей, высланных на спецпоселение в период войны, не предусмотрено возвращение им изъятого имущества при высылке на спецпоселения.

Других законодательных актов по этому вопросу не имеется (а законы Украины, по-видимому, на крымских татар не распространяются - Н.Б.), поэтому законных оснований для возвратаответчику спорного дома не имеется…

Суд решил… Османова Биляла, Османова Сервера, Османову Зеру, Османову Земфиру и Канаеву Эльвиру из дома N29 по ул.Виноградной и с.Дачное г.Судака.выселить со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

Османову Билялу в удовлетворении встречного иска отказать...".

Крымский областной суд оставил решение в силе.

Можно ли как-то иначе определить суть этого документа, чем повторная депортация с конфискацией имущества? Однако лица, подписавшие его, благополучно вершат суд и расправу именем Украины по сей день. Прокурор, участвовавший в заседании и поддержавший решение суда, до сих пор блюдет исполнение законов Украины всеми органами и гражданами. Можно ли считать, что Украинское государство здесь ни при чем? Таких случаев в Крыму - тысячи.

Поощряемая молчанием сверху крымская администрация и сама принимает юридические акты, способные стать предметом зависти любого расиста. "Областной Совет народных депутатов полагает, что в основу рационального расселения крымских татар на территории области можно было бы взять расселение в местах прежнего проживания мри предъявлении доказательств - документов, свидетельских показаний, архивных  материалов, подтверждающих депортацию (! - Н.Б.), непосредственно выселенными из области или их родственниками по первой линии. Исключение может быть для Южного берега  Крыма  (Алушта, Ялта, Судакский район), г.Севастополь, Бахчисарайского и Симферопольского районов  (перечисляются как раз регионы преимущественного расселения крымских татар до депортации -  Н.Б.), где сложилась такая плотность населения, социальная инфраструктура, экологическая ситуация, которые не позволяют принять большое количество населения. Здесь можно было бы расселить участников Великой Отечественной воины и партизанского движения, некоторое количество специалистов, нужных для обслуживания курорта (! - Н.Б.) из числа крымских татар, которые ранее проживали в этих регионах.

Такие требования не предъявляются к лицам ни одной другой национальности, и за время действия этого до сих пор не отмененного решения в зону, закрытую для крымских татар, въехали десятки тысяч переселенцев, сотни гектар земли розданы предприятиям, компаниям и организациям из России, первую очередь - представляющим военно-промышленный комплекс этой державы. Удивительно ли, что многим из них ненавистна как идея восстановления прав крымскотатарской нации, включая и ее самоопределение в Крыму, так и юрисдикция Украины над Крымом - государств; им чуждого и совсем недавно далекого?

Однако было бы неверно сводить вопрос к внутренней непоследовательности правовой политики Украины. Главное - противореча международно-правовым обязательствам Украины, благодаря которым она входит как полноправный член в мировое сообщество, тенденции уклоняться от их реального исполнения - порочной традиции советского периода.

Мы не станем ссылаться на то, что Украина - одна из держав-основательниц ООН, поскольку это относится ко времени, когда реального суверенитета, а значит и ответственности украинского государства не существовало. Однако 10 декабря 1991 года Президент Украины подписал Закон Украины "О действии международных договоров на территории Украины", в соответствии с которым "заключенные  надлежащим образом ратифицированные Украиной международные договоры составляют неотъемлемую часть национального законодательства Украины и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства". Прекрасное, мудрое и смелое решение! В соответствии с ним, внутренними законами Украины становятся Всеобщая декларация прав человека (право на жизнь, на личную безопасность, равноправие, собственность и т.д.), Международные пакты о гражданских и политических а так же об экономических, социальных, культурных правах (в том числе право на самоопределение), Конвенция о запрещении преступления геноцида и наказании за него (кто ответил на территории Украины за участие в геноциде крымских татар и лиц других национальностей ?). Международная конвенция о ликвидации всех фopм расовой дискриминации (которая цветет пышным цветом в отношении коренного народа Крыма). Даже не имея еще детально разработанного законодательства о восстановлении прав крымскотатарского народа, Украина получила надежные ориентиры для разрешения ежечасно возникающих в связи с этим вопросов. Но где же оно на самом деле?!

Несоблюдение прав крымскотатарского народа вынуждало украинское правительство замалчивать или давать искаженную информации и в международные организации. 21 апреля 1993 года Правительство Украины направило в Подкомиссию по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Комиссии по правам человека ООН ответы на вопросник по национальным меньшинствам. Среди них нети намека на наличие проблемы восстановления прав крымскотатарского народа. Более того, в нем содержатся такие, например, утверждения, что "различий в уровне жизни представителей основной национальности страны и национальных меньшинств не имеется". И это при том, что каждый третий трудоспособный крымский татарин – безработный. Или: "какое-либо прямое или косвенное ограничение прав и свобод граждан по национальному признаку запрещено и карается законом". А как же быть с фактами, приведенными выше?

Можно было бы счесть это за недоразумение, связанное с тем, что речь идет о национальных меньшинствах а не об одной из коренных наций Украины. Но само определение понятие "национальное меньшинство", как оно дано в законе, упоминание в тексте преподавания на крымскотатарском языке вынуждают нас сделать вывод, что это но случайность или небрежность, но сознательная попытки замолчать проблему.

(Окончание в следующем номере)

Надир Бекиров, кандидат философских наук