Мы предлагаем вашему вниманию перевод с английского статьи известного русского политолога Юрия Афанасьева - ректора Русского Государственного Гуманитарного Университета, опубликованный в бюллетене "Перспектива" Института Исследований конфликтов, идеологии и политики Бостонского Университета (США).

Новый российский империализм

С каждым днем российская внешняя политика становится все более жесткой, во многих случаях более четко сформулированной и независимой. Что же стоит в действительности за этими изменениями, и каковы могут быть последствия для всего мира и для самой  России?

Официальная "доктрина Ельцина", изложенная, например, в послании Президента Федеральной Ассамблее, представляет эти изменения в терминах неуклонной защиты российских национальных интересов.

"Доктрина Ельцина"

Основные принципы этой доктрины следующие:

- Сильная Россия – наиболее эффективный гарант стабильности но всем регионе бывшего Советского Союза;

- Россия должна взять на себя миротворческую роль в постсоветском политическом пространстве;

- Ключевой аспект российской внешней политики – укрепление СНГ;

- Интеграция в рамках СНГ не должна проводиться  в ущерб собственно российским экономическим  интересам;

- Защищая свои легитимные государственные интересы, Россия имеет право, в случае необходимости, действовать твердо и решительно;

- Россия обязана защищать интересы русских (россиян), проживающих в "ближнем  зарубежье". Нарушения этих прав - не только внутреннее дело страны их проживания, но и предмет особой заботы российского государства;

- Если только сама Россия не станет членом НАТО, в таком случае она решительно выступает против расширения НАТО за счет приема в члены этой организации других  европейских государств;

- Россия должна защищать интересы российского капитала как на внутренних, так и на международных рынках;

- Россия поддержит меры по упорядочению международной торговли оружием, если  будут учтены её собственные коммерческие интересы (в этой сфере).

Все это может выглядеть хорошо обоснованным - или по крайней мере может считаться оправданным, если рассматривать эти принципы спокойно, с пониманием того, что они отражают поворот России в сторону собственных интересов и заботы о своих нуждах. Но если это так, почему эти изменения вызывают возрастающую тревогу как в России, так и за рубежом? Есть ли реальные основания рассматривать эти новые веяния (как это делают многие) не как защиту российских национальных интересов, но как "новый российский империализм"?

К сожалению, основания для этого имеются.

Положения военной доктрины, в которых сказано о том, что российские интересы распространяются на всю территорию бывшего СССР, как и попытки проводить особую внешнюю политику во всех странах бывшего Европейского "социалистического лагеря", поставили миллионы людей в сложное положение - ведь они-то считали, что навсегда освободились от контроля Москвы.

Возвращение великодержавных устремлений

"Идеология великодержавности" снова открыто провозглашается со многих трибун в качестве компонента официальной государственной идеологии. Россия ведет необъявленные войны во многих регионах бывшего СССР: эти войны можно назвать империалистическими.

Наибольшие проблемы возникают в тех регионах, которые Россия называет "ближним зарубежьем", связывая это понятие с политикой Российского правительства по отношению к бывшим Советским республикам. При взгляде со стороны события могут казаться не связанными между собой, но при ближайшем рассмотрении этой проблемы всегда можно обнаружить ее, как правило, скрытые аспекты, например, российские интересы в сохранении контроля над побережьем Черного моря, или крупной урановой шахтой в Таджикистане, или заводами, принадлежащими ВПК, разбросанному по всей бывшей советской территории, будь то самолетостроительный завод в Тбилиси или предприятия оборонной промышленности в Приднестровье. Но это только начало...

Желание поставить бывшие Советские республики под контроль Москвы, цель которого -придать им роль, которую играли страны бывшего "соцлагеря", т.е. роль буферной зоны между Россией и дальним зарубежьем, становится все более очевидным.

Соседи, принуждаемые к членству в СНГ

Развод России с республиками бывшего Советского Союза не смог пойти цивилизованным путем: соответственно, продолжаются споры вокруг Черноморского флота, ядерного, оружия, оборудования для космических полетов. Теперь мы видим новое желание России заставить бывшие Советские республики вступить в СНГ, используя экономическое давление - несмотря на огромные затраты, которые следуют за этим. Однако в отличие от бывшего СССР, Российское правительство не берет на себя ответственности за то, что может случиться с этими республиками, будь то кровопролитие в Грузии или голод в Армении. Другими словами, Москва заинтересована в том, чтобы установить военный, политический и экономический контроль над бывшими Советскими республиками, не беря при этом ответственности за обеспечение, скажем, условий существования для населения Узбекистана, сходных с российскими, сравнимого уровня детской смертности в Азербайджане, или эквивалентного уровня жизни в Таджикистане. Кто может одобрить такую политику?

Чтобы понять основные принципы, лежащие в основе "новой" внешней политики, необходимо знать критерии, которые используются Российской Федерацией для решения вопроса о том, какие из бывших Советских республик следует поддерживать, а какие нет.

Российское военное вмешательство

В тех случаях, когда новые суверенные республики пытаются продемонстрировать реальную независимость и достичь освобождения от московского контроля, Россия поддерживает "национально-освободительные" движения против этих республик под предлогом защиты русскоязычного населения. Иногда прямое вмешательство российских военных частей замаскировано и представлено миру как "миротворческая миссия" в зоне, где возник межэтнический конфликт. Более того, очевидно, что в этих случаях не возникает желания эвакуировать остающиеся части российской армии, расположенные в этих республиках (после первоначального частичного выведения войск в 1991-1992 гг.) Недавно министр иностранных дел Андрей Козырев, выступая на конференции послов России в странах СНГ и Балтии, сказал, что ближнее зарубежье - источник основных угроз жизненным интересам России. По мнению Козырева, российское военное присутствие в странах Содружества должно продолжаться.

Империалистические намерения очевидны во многих различных регионах. Приднестровская республика, созданная искусственно благодаря усилиям бывшего председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова и "силовых министерств" Советского Союза, получила поддержку России для того, чтобы поставить на колени Молдову. В сентябре 1993 г. военный парад вооруженных сил Приднестровской республики был показан по телевидению. Кто субсидирует это "правительство" как во время военного конфликта, так и в последние месяцы? Совершенно очевидно, что это не Молдова, частью которой является Приднестровская республика, - ведь приднестровские власти отказались от "услуг" Молдовы, когда еще продолжалась стрельба. Предоставляет ли Россия тайную финансовую поддержку? Путем прямого финансирования из государственного бюджета, или через "кредиты" Центрального Банка России? Какова может быть юридическая основа для подобных платежей? Или же правительство специально субсидирует определенные российские предприятия, которые затем переводят деньги в столицу Приднестровья - Тирасполь? Какую роль играет в этом Российский Центральный Банк, если он к этому причастен? Осведомлен ли об этом председатель Банка Виктор Геращенко, и не он ли несет ответственность за произведенные ранее переводы денег КПСС за границу? Я уверен, что я далеко не единственный желающий получить ответы на эти вопросы.

Кавказские войны

Аналогичная ситуация на Кавказе. В сущности, Россия находится в состоянии войны с Грузией, но русское правительство отрицает это, используя весьма странный язык в своих публичных заявлениях. Если для иллюстрации сложившейся ситуации сравнить Абхазию с Тамбовской областью, мог бы возникнуть вопрос, откуда Тамбовский губернатор может получать СУ-27, МИГи-29, современные танки и тысячи автоматов Калашникова? Откуда Абхазия берет такое огромное количество самолетов, танков, артиллерии? Кто предоставляет помощь, необходимую для проведения Абхазией крупных военных операций? Кто оплачивает переброску вооружения и содержание абхазской армии, как и сотен "добровольцев" из России?

В данном случае я не собираюсь обвинять российские власти в том, что сперва они приняли сторону Абхазии, а затем оказали поддержку другой стороне. Мы знаем, как началась эта война - частично виноват Шеварнадзе, Ардзинба также несет свою долю вины, и теперь уже трудно сказать, кто виноват больше. Но основным-аспектом остается все еще невыясненная роль России в этой войне. Например, считалось ли необходимым помочь Абхазии против Грузии, которая "перестаралась в своем стремлении к национальной независимости? В любом случае, Абхазия получила эту помощь, в результате чего абхазы "освободили" всю свою территорию благодаря российским частям и вооружению.

Действительно ли дело зашло так далеко? Гнев сменили на дружбу - теперь Россия поддержала Шеварнадзе и заставила его вступить в СНГ. Почему? Или это просто симптом общей ситуации? Российские правительственные круги начали активно осуществлять или поддерживать контроль над территориями, которые принадлежали бывшей советской империи. Недавние слушания по делам СНГ, проведенные Комитетом Думы, представили лишнее подтверждение этому. Критика договора (с Грузией) показала, что политическая оппозиция считает ельцинскую внешнюю политику все еще недостаточно империалистической. Было выдвинуто предложение о том, что Россия не должна быть гарантом территориальной целостности Грузии, вместо этого ей следует выступать в роли арбитра между Грузией и ее автономными регионами - на практике это означает, что Россия будет держать Грузию за горло, поставив ее предварительно на колени. Одним из способов достижения этой цели было бы разведение конфликтующих сторон в Южной Осетии вдоль демаркационной линии, соответствующей границе региона, контролируемого российскими вооруженными силами. Практически это означало бы аннексию Россией части грузинской территории.

Обратимся к азербайджано-армянскому конфликту. Несомненно, здесь множество своих причин, но и в этом случае Россия играет роль далеко не безупречную. Здесь вновь очевидны экономические интересы России, и короли бизнеса научились использовать российское правительство для воздействия на ход военных операций в этом регионе. Например, попытка азербайджанского руководства создать консорциум для эксплуатации добычи нефти без участия России немедленно привела к тому, что два района Азербайджана оказались оккупированными армией Нагорного Карабаха (этнически армянской), которая затем продвинулась вперед вплоть до границы Азербайджана с Ираном. Однако, как только российский концерн был включен в азербайджанский консорциум, азербайджанская армия внезапно стала одерживать военные победы, которые привели к освобождению территорий, оккупированных армянами.

По этому поводу было произнесено много невнятных слов относительно "стратегических целей", однако никаких исчерпывающих официальных заявлений не было сделано ни российским министерством иностранных дел, ни правительством, ни Президентом. Российская стратегия должна быть вразумительной, хотя бы для того, чтобы общество знало, как ее интерпретировать. Если мы говорим, что демократия означает открытое общество, российские интересы должны быть известны российскому обществу. Они не могут более оставаться тайными, как это было раньше.

Российская война в Средней Азии

Наиболее тревожная ситуация на сегодняшний день сложилась в Средней Азии. Россия продолжает пребывать в состоянии необъявленной войны - войны с необъявленными целями. В Таджикистане Россия воюет на стороне (проузбекского) марионеточного режима. Таджикское правительство – это реакционный режим, который безжалостно сокрушает малейшие следы свободной мысли и демократии в этой стране. Люди, призывавшие к демократическим реформам, вынуждены жить вне Таджикистана, фактически в изгнании - в России, Индии или где-нибудь еще. Между тем российские власти помогают этому режиму покончить с остатками таджикской оппозиции и национально-демократических сил. Андрей Козырев, наш демократический министр иностранных дел, приезжает в Киргизию и Казахстан, чтобы убедить их правительства выступить в поддержку России в этом конфликте, - вследствие чего Россия, вместо того, чтобы воевать в Таджикистане в одиночку, могла бы действовать под прикрытием флагов нескольких стран, как это было во время советского вторжения в Чехословакию в 1968 г.

Более того, если присмотреться внимательнее, можно обнаружить, что некоторые предпринятые режимом шаги, которые ранее воспринимались как чисто политические, на самом деле также продиктованы материальными интересами. Российское участие в гражданской войне в Таджикистане означает не просто борьбу за контроль над территорией, которая была частью СССР. Она объясняется также стремлением заткнуть дыру в российской границе, поскольку создание непроницаемой пограничной зоны между Россией и независимой Средней Азией потребовало бы значительно больших затрат, чем воссоздание старой советской таджикско-узбекско-туркменской границы с Афганистаном и Ираном. Включение Таджикистана в рублевую зону означает, по существу, оплату за предоставленные услуги.

Мы также находим здесь отражение надежды на восстановление прежней империи. Но одно дело, когда коммунисты требуют восстановления СССР на своих митингах. Когда тоже самое становиться официальной позицией российского правительства и фактической политикой, проводимой властями - это уже нечто совсем иное.

"Афганистан... ничему не научил наших вождей"

Опыт 10-летней войны в Афганистане, очевидно, ничему не научил наше теперешнее руководство. Люди гибнут уже сейчас, но если нынешняя политика будет продолжена, это создаст угрозу не только благополучию, но и самим жизням тысяч русских, живущих как в России, так и за ее пределами.

Жесткое давление на бывшие советские республики с целью вынудить их к большей интеграции с Россией осуществляется не только военными методами. Финансовое давление также становится мощным рычагом воз действия.

Финансовое давление

Один из примеров такого давления - способ, с помощью которого Беларусь была вовлечена в рублевую зону. Когда Центральный Банк России поспешно провел в прошлом году операцию по замене купюр, он оправдывал эту акцию, якобы, срочной необходимостью изолировать внутреннее денежное обращение в России от использования рубля как денежного средства в странах ближнего зарубежья, таким образом, окончательно превращая рубль в национальную денежную единицу России. Однако дальнейшие действия вскоре предпринятые Центральным Банком, заставляют усомниться в том, что именно это было основной целью.

Вслед за обменом купюр последовала немедленная передача рублевых фондов в несколько соседних стран - решение, которое, вероятно, можно было бы объяснить на рациональной основе. Однако, сразу же после этого, под прикрытием мер по созданию рублевой зоны "нового типа", начались попытки восстановить в прежнем виде рублевую зону вопиюще старого образца. Так, в случае Беларуси, de facto страна не будет иметь собственного бюджета, и в финансовом отношении будет полностью зависеть от России, как это было в прежние времена. Позднее тот же прием может быть применен по отношению к Молдове, Украине, Таджикистану и так далее.

Пытаясь объяснить изменения официальной внешней политики Москвы, многие наблюдатели указывают, вполне оправданно, на ее генезис во внутренних делах. Более того, отмечено, что недавно внешнеполитический курс России стал устрашающе независимым от подлинных национальных интересов России, становясь при этом производной от соотношения политических сил внутри страны.

В частности, этот курс определяется попытками властей вырвать патриотическое знамя из рук оппозиции, а также намерением Кремля быть более внимательным к голосам, доносящимся из российской глубинки. Эти голоса, однако, принадлежат стране, которая после распада Советского Союза и утраты былого величия страдает от комплекса неполноценности: это голос страны, которая считает себя униженной и обиженной теперь, когда к ней прислушиваются совсем не так, как в былые времена.

Российская "несовременность"

Все перечисленные факторы можно рассматривать как основные причины недавних изменений внешней политики. Но их нельзя считать исчерпывающим объяснением. Есть и другие причины, и более общего характера, и более глубокие. Их можно охарактеризовать как вытекающие из "несовременности" современной России. Особенности российских условий и российской истории, геополитическое положение страны, ее вековая автократичность, и, наконец, советский тоталитаризм на протяжении трех четвертей столетия, - все эти факторы объясняют, почему Россия выпала из современного мира и технологически, и политически. Однако, в военном отношении, как и в успешно развиваемом давлении, мы по-прежнему можем достичь многого. Соответственно, мы стучимся в двери современного мира с тем, что до сих пор было нам дано от Бога, т.е. с нашей азиатчиной.

Например, в прошлом году мы вызвали большой ажиотаж на мировом рынке экспорта алюминия, поражая всех низкой ценой, по которой его предлагали, и таким образом, действительно продвинувшись на этот рынок. Но как мы ухитрились сделать это? Снова с помощью азиатских методов. Мы произвели этот алюминий, используя устаревшие энергозатратные технологии, а Олег Сосковец оказался в состоянии заморозить технологический перепад, искусственно занизив затраты на электроэнергию. Он обладает возможностями сохранять в современных условиях все устаревшее именно благодаря своему всемогуществу в вопросах экономики, где в его подчинении находятся 14 министерств, не говоря уж об использовании поддержки всех политических сил, противящихся реформам.

Сосковец, однако, не одинок в этом. Многие из вековых несуразец и аномалий в нашей экономике изо всех сил сохраняются такими деятелями, как А.Заверуха, Ю.Скоков и В.Черномырдин. Именно поэтому мы продаем продукцию, которая вызывает панический страх, раздоры и смерть - т.е. оружие, ракетоносители и военные миссии.

Мы находим тот же феномен и в политике: стремление восстановить былое величие без достижения стабильной государственности, демократии или соответствующей экономической базы. В результате всех этих факторов мир шокирован непредвиденными внешнеполитическими акциями, такими, как возражения против Боснийской инициативы, или удивительные парадоксы нашей неоперившейся дипломатии.

Играя на империалистических устремлениях постсоветского общества, российские власти намерены предложить нам – в качестве клятвы на верность великодержавным страстям – те достижения, которые имеются на их счету, а именно: поддержание военного контроля на всей территории бывшего СССР; войну в Таджикистане для сохранения нерушимости границ; вето на прием в НАТО стран Центральной и Восточной Европы; изъятие из повестки дня России проблемы возвращения Южных Курил Японии; договоры, предоставляющие возможность размещения военных баз и частей Российской армии в Закавказье; сохранение присутствия 14-ой армии в Приднестровье на неопределенный срок; сохранение Черноморского флота в статусе флота российского сохранение российской ядерной монополии внутри границ бывшего СССР; наши военные базы и воинские части в Балтийском регионе; постоянно наращиваемое давление на страны ближнего зарубежья для "защиты прав русскоязычного населения" - нежели всего этого еще недостаточно?

"Недостаточно!" - отвечает воспаленное сознание травматизированного общества, и далее происходит удивительное превращение: ранний романтизм российских прозападников приобретает формы, свойственные скорее политическим "ястребам".

Сбывающееся пророчество

Многие читатели могут вспомнить выступление Андрея Козырева в Стокгольме в декабре 1992 года. (Во время этого выступления министр иностранных дел России, воспринимаемый в то время как прозападник и образец умеренности, неожиданно заговорил с позиций империалистических, шовинистических и антизападных. После чего он гордо удалился, оставив аудиторию в состоянии шока. Побуждаемый вернуться секретарем Илбергером, Козырев объяснил, что он использовал подобный язык затем лишь, чтобы предостеречь западный мир, показав им, какой кошмар их ожидает в случае победы ультранационалистических оппонентов Ельцина в Москве. Однако в течение 1993-94 гг. собственные высказывания Козырева стали по возрастающей напоминать по тону и содержанию те самые, которые он в 1992 году приписывал своим "красно-коричневым" противникам. Таким образом, его стокгольмская речь действительно была "пророческой" - но в том смысле, который позволяет проследить политическую трансформацию самого Козырева в глашатая российского неоимпериализма. Ред.) Министр иностранных дел выступал как охваченный ночным кошмаром, решившись предпринять этот экстраординарный, парадоксальный шаг (беспрецедентный в истории дипломатии) из опасения, как бы это ужасное сновидение не стало пророческим.

Немногие могли бы тогда подумать, что лишь несколько месяцев спустя, никто иной, как сам Козырев, говоря словами знаменитой советской песни, "из сказки сделает быль".

Том IV, N3, февраль – март 1994 г.