Переговоры с Украиной: победа?..Президиум ВС Крыма, обсудивший работу делегации ВС Украины и рабочей группы ВС Крыма 2-3 июня в Симферополе, не проявив особого удовлетворения в оценке ее итогов, принял их к сведению и решил направить пакет крымских законодательных актов на экспертизу в ООН. Наш корреспондент побеседовал с отдельными членами президиума, наиболее активно участвовавшими в обсуждении итогового документа. Сергей Никулин - руководитель рабочей группы, председатель комиссии по государственному строительству, законодательству, законности и правопорядку - считает, что в Итоговом документе победила позиция Крыма, так как "они (украинская сторона - Авт.) не настояли на тех обязательных пунктах, которые стояли с самого начала о том, что Крым есть единая неделимая, неотъемлемая и прочая часть Украины". Он также подчеркнул, что украинская сторона не смогла убедить крымчан оставить пункт о "верховенстве Конституции и законов Украины" на территории Крыма. Сергей Никулин считает, что Итоговый документ не только "открывает поле для маневра", но и "данное решение ВС Крыма ни к чему не обязывает. Оно просто дало предложение для работы в комиссиях". Алексей Мельников - заместитель председателя ВС Крыма считает, что это "нормальное, компромиссное решение, удовлетворяющее украинскую и крымскую сторону". Хотя добавил, что его лично документ не удовлетворяет, так как указаны слишком жесткие сроки: "До 15 июня состыковать две конституции невозможно". Говоря о "состыковке" конституций, он имел в виду изменения, которые необходимо внести в Конституцию Украины. Михаил Бахарев – председатель комиссии по средствам массовой информации и связям с общественностью убежден, что украинская сторона должна уяснить, что Крым от Конституции от 6 мая не откажется (на президиуме это точка зрения никем не была оспорена - Авт.) и в случае, если она это "не уяснит", у Крыма есть такой козырь, как "замороженный референдум". Аргументирует он это так: "Для того, чтобы объяснить людям, что референдум нет смысла проводить, необходимо выработать какое-то согласие с Украиной... На мой взгляд, продвижение возможно только в одном. Есть у Украины сомнения в том, что мы нарушаем территориальную целостность? Нам нужно это сомнение ликвидировать. Единственный путь - это договор..., такой, как заключила Россия с Татарстаном". Он выразил недоумение по поводу того, почему "Украина волнуется", ведь Крым не войдет ни в рублевую зону, ни войск своих создавать не намерен, ни может стать субъектом международного права. На вопрос: суверенная республика Крым или автономная, Бахарев ответил так: "Крым - государство с ограниченным суверенитетом. Народ Крыма провозгласил свою Декларацию о суверенитете. А с другой стороны, мы не являемся субъектами международного права... Ну я не знаю, как себя числит Татарстан, но там опять снизили цены на масло". На тот же вопрос Алексей Мельников однозначно ответил: "Крым - суверенная республика". Вячеслав Лебедев - пресс-секретарь Юрия Мешкова на вопрос о реакции президента на Итоговый документ сказал, что ему "не было официально поручено реагировать на этот документ". И попытался объяснить это тем, что документ был подписан ночью в пятницу, а "президент имеет право в субботу и воскресенье отдыхать". … или поражение?Итоговый документ, ставший результатом работы крымской и украинской парламентских групп в рамках урегулирования возникших между Киевом и Симферополем противоречий, не удовлетворил большинство Верховного Совета Крыма. Это стало причиной инициирования депутатами вопроса об обсуждении Итогового документа на сессии ВС Крыма 7 июня. Отчитываясь о работе крымской парламентской группы ее руководитель Сергей Никулин, сразу приняв оборонительную стойку, объяснил, что крымская сторона ничем не поступилась, и даже выиграла в том моменте, когда добилась исключения из документа формулировки "о верховенстве Конституции и законов Украины над Крымом". Как не меньшую победу он расценил последний абзац документа, где звучит призыв к президентам "не предпринимать мер, способных нарушить взаимодействие органов власти Украины и Республики Крым". По его словам, члены украинской делегации ссылались на некий механизм, "который был в принципе уже подготовлен президентом Кравчуком... чтобы привести в соответствие нашу Конституцию силовым путем". Сергей Никулин заявил ответ на замечание депутата Александра Лоевского по поводу "неуместности" употребления такого термина как незаконные" по отношению к президенту и ВС Крыма: "Речь идет о тех действиях, которых опасаемся мы со стороны Украины. Они могут быть незаконными. Ведь мы же с вами знаем, какие силы были приведены в боевую готовность, во всяком случае, в повышенную боевую готовность. Мы с вами имеем информацию о тех подразделениях, которые, вооружившись и одевшись в гражданское платье, находятся на территории Крыма. Именно их мы имеем в виду". (Это серьезное заявление заставило выяснить, откуда у него такие сведения. С.Никулин сослался на информированный источник из аппарата президента - авт.) Успокоил депутатов Никулин тем, что дал оценку документу как "конструктивному", "ни к чему не обязывающему", и определил "стратегическую задачу" рабочей группы ВС Крыма, как затягивание времени до президентских выборов в Украине". Тем не менее депутатов он не успокоил и реакция их на итоговый документ была в основном негативной. Владимир Клычников, председатель фракции «Республика» посчитал, что 1 пункт документа "четко показывает линию на отмену того, что мы приняли 20 мая". Он заявил, что рабочая группа превысила свои полномочия, подписав такой документ, и его нельзя утверждать Верховным Советом Крыма (хотя процедура "утверждения" до этого не была предусмотрена). Анушеван Данелян, председатель комиссии по национальной политике и депортированным гражданам заявил, что рабочая группа Крыма "попала на удочку", допустив, что вопросы ставились только в одной плоскости приведение Конституции Крыма в соответствие с законодательством Украины. Он напомнил, что Конституция от 6 мая подразумевает "не приведение в соответствие", а "договорной характер отношений". Борис Кизилов расценил документ, как "жесткий явный проигрыш". Полномочия группы позволяли ей лишь затянуть переговоры и ничего не подписывать, считает он. Но как всегда, наиболее радикально прозвучало мнение Александра Круглова. Он заявил следующее: "Документ... является предательством, особенно со стороны тех депутатов, которые избраны от блока "Россия". Спрашивается, хоть раз в голову пришло..., что они избраны от блока "Россия", избраны для специальных целей, для выполнения специальных задач? И что вам известно и хорошо сформулировано постановление ВС Российской Федерации от 9 июня, что передача Крыма Украине изначально противоречит Конституции и процедуре законодательства и что единственным способом решить проблему являются международные переговоры России, Украины и Крыма после результатов референдума!? В некоторых выступлениях звучали откровенные намеки на то, что крымская группа "проиграла" и потому, что в ее составе находился противник Конституции (читай - Надир Бекиров). Из всего набора депутатов, выступающих по данному вопросу, лишь один из них - Виталий Рудаков (член рабочей группы) не согласился, что группа не справилась со своей главной задачей, которую он определил, как возможность продвигаться вперед в переговорах с Украиной. В результате было принято решение: президиуму ВС Крыма создать новую рабочую группу. Верховному Совету четко определить ее полномочия. Рассматриваться этот вопрос будет 14 июня. Таким образом, Итоговый документ крымским парламентом уже нарушен, так как он обязывает согласно пункту 2 "предложения по согласованию Конституции и законодательству Республики Крым с Украиной внести в Верховный Совет Крыма до 15 июня. Материалы подготовила |