Електронний бюлетень

"Крим у дзеркалі української преси"

№ 8

(11.03 - 20.03.2007)

За 11.03 - 20.03.2007 року Центром інформації та документації кримських татар виявлені наступні матеріали щодо кримської та кримськотатарської тематики, які систематизовані нами за рубриками з посиланням на видання і дату публікації. Матеріали надаються мовою оригіналу.

З М І С Т:

Влада. Суспільство. Політика.

У Криму створюється "Школа майбутнього"

За ухвалою уряду автономії кримська частина Державної програми "Школа майбутнього" реалізується на базі Ялтинської середньої школи № 2. Нарівні з Кримом аналогічні пілотні проекти з реформи школи виконуються також у Києві, Херсонській, Кіровоградській областях України. Загалом реалізація проекту "Школи майбутнього" розрахована до 2010 року, однак 2007 рік має стати вирішальним, новий зміст освіти повинен бути запущений вже з початку майбутнього 2007—2008 навчального року.

Микита КАСЬЯНЕНКО, Сімферополь
(“День” № 42, 13 березня 2007 року)

В Крыму откроют свой музей оккупации?

Крым своеобразно отреагировал на предложение Виктора Ющенко создать музей советской оккупации Украины (см. "КП" за 5 марта). 12 марта возле представительства Президента в Симферополе установили несколько огромных стендов с документами и фотографиями.

Наталья ДРЕМОВА
(“Комсомольская правда” № 47, 13 марта 2007 года)

Депутаты под дождём

Видимо, не только здравомыслящих журналистов последние два месяца преследует унизительное ощущение объявленной нам по ту сторону Перекопа войны. Видимо, и активно настроенные крымчане как точечные удары восприняли риторику визитёра-президента, касающуюся депортированных, реплики из его представительства о легализации меджлиса, высказывания г-на Огрызко о запрете на открытие представительства в Москве, визг по поводу прилёта Лужкова.... В итоге народное возбуждение, как это часто бывает, вылилось в митинг на площади.

Юлия ВЕРБИЦКАЯ
("Крымская правда" №44, 13 марта 2007 года)

Проверяя ЧФ на крепость, как бы лоб не расшибить

В последние дни Черноморский флот вновь оказался в центре внимания украинских СМИ. Ажиотаж вызван очередным раундом переговоров по ЧФ. Снова и снова говорить об уже однажды договорённом сегодня на Украине стало нормой. Потому флот России, как вечно плодоносящее дерево, то и дело служит для раздувания сенсаций и политикам, борющимся за власть, и тем, кто уже прибрал

Лаврентий ПАВЛОВ
("Крымская правда" №45, 14 марта 2007 года)

Кто и зачем обещает татарам автономию?

С "кто" всё ясно: Виктор Ющенко и члены его команды, если судить по их последним высказываниям. Как иначе можно интерпретировать заявление главы государства о принятии в ближайшее время закона о статусе депортированных и слова первого заместителя представителя президента в АРК Валерия Пробей-Головы о возможной легализации меджлиса? Не столь ясен ответ на вопрос: зачем им это нужно? Год назад, накануне парламентских выборов, можно было бы увидеть в этом заигрывание с избирателями-татарами. Однако сегодня речь не просто об очередных обещаниях, которые никто не собирается выполнять. Похоже, "оранжевые" и меджлис о чём-то договорились, "забыв" поставить в известность о своих договорённостях крымчан.

Юлия ВЕРБИЦКАЯ
("Крымская правда" №46, 15 марта 2007 года)

Закон о реституции – тест на демократичность государства

Реституция — дело хорошее. Суть его в восстановле­нии честных взаимоотношений между государством и частным собственником. Крымские татары настаива­ют на реституции, потому что их депортация из Крыма в 1944 году сопровождалась ограблением со стороны советского государства, одновременно сопровождав­шимся репрессиями. Так как сегодня Украина являет­ся правопреемницей СССР на собственной террито­рии, она в первую очередь ответственна принять этот закон.

Адиль СЕИТБЕКИРОВ
("Голос Крыма" №12, 16 марта 2007 года )

В НАТО? Без нас!
Крымчане отвергают курс Ющенко

Шестнадцатую годовщину общесоюзного референдума отмечали в Симферополе "кастрюльным маршем", скандированием "Украина, Россия, Белоруссия - единство!" и принятием обращения к президенту.

Александра НИКОНЕНКО
("Крымская правда" №48, 17 марта 2007 года)

КИЕВ ГОТОВИТ ЛЕГАЛИЗАЦИЮ МЕДЖЛИСА
И "КОСОВСКИЙ ВАРИАНТ" ДЛЯ КРЫМА

О таком развитии событий предупредили на пресс-конференции депутаты крымского парламента Олег Родивилов и Вячеслав Захаров, а также эксперт-политолог Виктор Харабуга. Поводом для такого жесткого определения стала обстановка секретности, в которой администрация Ющенко готовит закон о восстановлении прав депортированных по национальному признаку, а также абсолютно необоснованные обвинения заместителя постоянного представителя президента в Крыму Валерия Пробей-Головы в адрес нашего парламента, якобы проявляющего пассивность в доработке указанного законопроекта, а также его заявления о возможной легализации меджлиса.

Наталья КИСЕЛЕВА
(“Крымское время” № 30, 17 марта 2007 года)

Татары перешли дорогу болельщикам

Крымские татары на полтора часа — с 10.30 до 12.00, в субботу парализовали движение на трассе Симферополь—Ялта. Около тысячи человек с транспарантами и флагами на трех пешеходных переходах в селе Перевальном перемещались от одной до другой обочины дороги. Сотрудники ГАИ ничего предпринять в такой ситуации не могут, поскольку количество и время переходов по "зебре" законами не регламентировано. Организаторы пробки объясняли свою инициативу как единственную меру, способную заставить власти дать им землю, на которой они построили свои дома. Нетатарское население Крыма часто называет их действия самозахватом и произволом.

Майк Львовски, Крым
(“Сегодня” № 62, 19 марта 2007 года)

Фестивалі. Виставки. Музеї. Історія. Пам’ятки архітектури. Кіно

"Если бы можно было вычеркнуть год моего морального падения из жизни…"

История национального движения крымскотатарского народа драматична. Активисты движения – люди разных возрастов и поколений, объединенные единой целью – вернуть свой народ в Крым, – непосредственно близко столкнулись с советской репрессивной системой – жестокой, коварной и хитрой одновременно.

Гульнара Бекирова,
эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований
(Москва)
("Голос Крыма" №12, 16 марта 2007 года )

Земельне питання

"Поляна" на дороге

Крымские татары в субботу провели акцию в посёлке Перевальном Симферопольского района, требуя выделения земельных участков.

Кирилл ЖЕЛЕЗНОВ
("Крымская правда" №49, 20 марта 2007 года)

Севастополь

Севастополь может взлететь на воздух?

Недавно прошел слух, будто Севастополь живет в буквальном смысле слова на пороховой бочке. Бывшие военные, члены городского Союза офицеров, написали письмо Президенту, потребовав срочной инвентаризации подземелий, отданных в аренду ЧФ России.

Наталья ДРЕМОВА
(“Комсомольская правда” № 49, 15 марта 2007 года)

РЕФРЕЙМІНГ НАМІРУ

У Криму — черговий сплеск проросійських акцій. І пов’язувати це можна з будьчим. І з політичною кризою в країні загалом, і з наслідками поїздки до Севастополя московського мера Ю.Лужкова зокрема. Із запланованим на другу половину березня візитом президента В.Ющенка до Білокам’яної та бажанням політичних маргіналів нагадати про себе, а важкоатлетів, представлених у владі, — переключити настрої народонаселення з тарифного невдоволення на солідарну проросійсько­антинатовську хвилю. Та й просто весна, знаєте. Тому й методи, які застосовуються у прикладній психології, затребувані. Берете стару картинку, вміщуєте її в нову рамку — і життя вже бачиться інакше. Суцільний політичний рефреймінг, за змістом і контекстом.

Валентина САМАР, (Крим)
(“Дзеркало тижня” № 10, 17-23 березня 2007 року)

Севастополь: "НАТО - нет, ЕЭП - да!"

Накануне проведения в Севастополе народного референдума об отношении к вступлению Украины в НАТО, придании русскому языку статуса государственного и восстановлении экономических связей с Россией, Белоруссией, Казахстаном на площади Нахимова прошёл многотысячный митинг в его поддержку. Ораторы и принятая единогласно резолюция призвали жителей города-героя принять активное участие в опросе, высказать свои мнения по трём вынесенным вопросам.

Григорий СТАРОВЕРОВ
("Крымская правда" №49, 20 марта 2007 года)

Поперед батька на референдум
Провладні партії допомогли севастопольцям сказати "НАТО — НI!"

Цієї неділі в Севастополі відбулося "народне опитування": мешканців міста запитали, чи підтримують вони вступ України до НАТО та до Єдиного економічного простору, а також про надання російській мові статусу державної. Організатори — місцеві комуністи, регіонали, "прогресивні" соціалісти та представники "Руського блока" визнають, що цей "референдум" не має жодної юридичної сили. Голова севастопольської міськдержадміністрації Сергій Куніцин ще напередодні заявив: "Народне опитування, заплановане у місті на 18 березня нічого, крім популістського ефекту, не дасть, а його результати не матимуть законодавчого характеру".  "Масовики-затійники" сподіваються втім, що на цілком прогнозовані результати "волевиявлення" зглянеться міська рада й оголосить Севастополь територією без НАТО.

Олег СНІГУР
(“Україна молода” №50, 20 березня 2007 року)

Севастопольське ноу-хау

Сергій Куніцин вважає, що референдум "нічого, крім популістського ефекту, не дасть, а його результати не будуть мати законодавчого характеру".

Микита КАСЬЯНЕНКО, Сімферополь
(“День” № 47, 20 березня 2007 року)

Події. Трагедії. Надзвичайні ситуації. Кримінал.

Индусы-медики отбивались от хулиганов скальпелем

Гагаринский парк Симферополя, как и прилегающую к нему территорию студгородка Крымского медуниверситета, местные уже давно считают своими "охотничьими угодьями". Поэтому иностранные студенты (а в КМУ их учится немало, больше всего из Индии и Малайзии) стараются выходить за ворота альма-матер только группами. Тем не менее не единожды их и били, и грабили.

Наталья ДРЕМОВА
(“Комсомольская правда” № 47, 13 марта 2007 года)

Участковый замучил до смерти строителя

Штаб реестрового казачества в Симферополе на днях сообщил об обнаружении трупа 35-летнего рабочего, якобы скончавшегося от эпилептического приступа. Однако судмедэксперты установили, что несчастный погиб от травматического шока — перед смертью его пытали.

Майк Львовски, Крым
(“Сегодня” № 57, 13 марта 2007 года)

ПОГИБШЕМУ В КРЫМУ РОКЕРУ НЕСУТ ПИВО

В городе появилась стена памяти забитого до смерти музыканта, с табличкой "Люди, задумайтесь!"

Вчера в Севастополе прош­ли похороны 18-летнего лидера местной рок-группы "Yes Jonas!" 18-летнего Алексея Белетченко, известного в городе как "Гранж". Он умер от по­боев. На выходных его до смерти забили ногами несколько пьяных молодых людей. Лешу успели довезти до больницы без сознания, однако был постав­лен неутешительный диагноз: кровоизлияние в мозг.

Майк Львовски, Крым
(“Сегодня” № 58, 14 марта 2007 года)

Кланы встали на тропу войны

На захваченных участках в долине Судака строятся "скромные" многоэтажные дома, в которых летом за бешеные деньги будут проживать туристы.

Сергей МАЛЬНЕВ
("Крымская правда" №46, 15 марта 2007 года)

Скорая помощь для дельфинов спасла Моню

Случаев, когда эти смышленые дружелюбные животные гибнут, попадая в сети, к сожалению, немало. Специалисты уже знают: если на берегу валяется тушка мертвого дельфина с изуродованным хвостом, значит, он стал очередной жертвой рыболовецкого промысла. Возможно, кого-то из бедняг и можно было спасти, но рыбаки просто бросают их на произвол судьбы.

Наталья ДРЕМОВА
(“Комсомольская правда” № 49, 15 марта 2007 года)

Ножи, деньги, пистолеты — это не решение проблем

В редакцию газеты "Голос Крыма" поступил тревожный звонок о ЧП в г.Судаке. Группа журналистов срочно выехала на побережье. Опросив очевидцев, выяснили, что 10 марта в крымскотатарской школе собрались представители крымскотатарской общественности, выражающие интересы разных политических сил и групп в Судакском регионе, чтобы сформировать региональную комиссию по выборам делегатов V Курултая.

Лейля АЛЯДИНОВА
("Голос Крыма" №12, 16 марта 2007 года )

Самоубийца поджег себя и сына

40-летний житель села Растущее в Бахчисарайском районе (Крым) устроил акт самосожже­ния в собственном доме. Будучи крепко пьяным, он облился бензином, чиркнул спичкой и поджег себя. В этот момент в кухню зашел его 16-летний сын.

Майк Львовски, Крым
(“Сегодня” № 63, 20 марта 2007 года)

ДО ЗМІСТУ

Влада. Суспільство. Політика.

У Криму створюється "Школа майбутнього"

За ухвалою уряду автономії кримська частина Державної програми "Школа майбутнього" реалізується на базі Ялтинської середньої школи № 2. Нарівні з Кримом аналогічні пілотні проекти з реформи школи виконуються також у Києві, Херсонській, Кіровоградській областях України. Загалом реалізація проекту "Школи майбутнього" розрахована до 2010 року, однак 2007 рік має стати вирішальним, новий зміст освіти повинен бути запущений вже з початку майбутнього 2007—2008 навчального року.

Для реалізації цього освітнього проекту лише в Криму 2007 року буде використане державне фінансування в обсязі 10 мільйонів гривень, а також кошти бюджету АРК за програмами "Інтернет для сільських шкіл", "Шкільне телебачення", "Інформатизація загальноосвітніх, позашкільних, професіонально-технічних і вищих навчальних закладів АРК до 2010 року", співфінансування з боку міського бюджету Ялти в обсязі 2,5 мільйона гривень, додаткові залучені кошти. Планується, що до 1 вересня 2007 року буде створено лише першу чергу експериментального навчально-виховного комплексу "Школа майбутнього". Загалом до нього входитимуть: дошкільний заклад, школа трьох ступенів, а також інші необхідні складові для гармонійної організації виховання і навчання дітей за стандартами ХХI сторіччя — спортивні зали і стадіон, художні майстерні, навчальні лабораторії, які буде оснащено найсучаснішою комп’ютерною і навчальною технікою.

Для створення та ефективного функціонування "Школи майбутнього" передбачається зміна підходів у доборі, розстановці педагогічних кадрів, їхнє перенавчання, прийом на роботу на конкурсній основі, організація системи безперервної педагогічної освіти, що включає вивчення та впровадження до навчально-виховного процесу інтерактивних технологій навчання. Передбачається всебічне розширення взаємодії шкіл з вищими навчальними закладами та Академією педагогічних наук України, залучення учнівської молоді до науково-дослідної, експериментальної діяльності, до роботи в складі науково-дослідних колективів, наукових товариств Малої академії наук школярів Криму "Шукач", Всеукраїнських учнівських олімпіад і так далі.

Крим, вважають в уряді автономії, вже має технічний зразок для "Школи майбутнього". Це Артеківська середня школа для дітей, які приїжджають на відпочинок, побудована за останнім словом техніки декілька років тому, оснащена найсучаснішими лабораторіями і комп’ютерами для інтерактивного навчання. Приблизно такою ж за оснащенням повинна бути й "Школа майбутнього" в Ялті, з тією різницею, що на базі сучасної техніки має бути реалізовано навчально-виховний процес із новим змістом, що відповідає рівню ХХI сторіччя. Як зазначив глава уряду Криму Віктор Плакида, завдання Криму як регіону, на базі якого буде випробувано нові технології освіти і навчання, показати найкращі результати. "Сьогодні ми ведемо роботу таким чином, щоб на виході отримати добрий сучасний проект, яким будуть задоволені, насамперед, школярі та їхні батьки", — зазначає він.

Микита КАСЬЯНЕНКО, Сімферополь
(“День” № 42, 13 березня 2007 року)

В Крыму откроют свой музей оккупации?

Крым своеобразно отреагировал на предложение Виктора Ющенко создать музей советской оккупации Украины (см. "КП" за 5 марта). 12 марта возле представительства Президента в Симферополе установили несколько огромных стендов с документами и фотографиями.

- Впоследствии это, вполне вероятно, будет называться "Музей бандеровской оккупации Крыма", - пояснил сопредседатель Национального фронта "Севастополь - Крым - Россия" Святослав Компаниец. - Люди своими глазами смогут увидеть те самые бумаги, на основании которых полуостров считается принадлежащим Украине. Также мы представили схему всей задуманной экспозиции: зал восковых фигур, галерею предателей, президентов и политических деятелей, указы Верховной Рады, которые считаем незаконными, статистические данные о нынешнем состоянии народного хозяйства, о смертности и рождаемости в стране.

Поскольку помещения у музея нет, первых посетителей приняли прямо под открытым небом. Несмотря на дождь, поливавший экспозицию, происходящее привлекло много народа.

- Нас не пугает ливень, да и люди все равно подойдут поинтересоваться, узнать правду, - уверен Святослав Коломиец.

Впрочем, организаторы акции не исключают, что их проект может так и остаться акцией с несколькими стендами. Но только в том случае, если создание музея советской оккупации Украины останется "опрометчивыми словами Президента".

Наталья ДРЕМОВА
(“Комсомольская правда” № 47, 13 марта 2007 года)

Депутаты под дождём

Видимо, не только здравомыслящих журналистов последние два месяца преследует унизительное ощущение объявленной нам по ту сторону Перекопа войны. Видимо, и активно настроенные крымчане как точечные удары восприняли риторику визитёра-президента, касающуюся депортированных, реплики из его представительства о легализации меджлиса, высказывания г-на Огрызко о запрете на открытие представительства в Москве, визг по поводу прилёта Лужкова.... В итоге народное возбуждение, как это часто бывает, вылилось в митинг на площади.

Вчера в час дня на площади Ленина в Симферополе крымские депутаты всех уровней встретились с избирателями. Избирателей, готовых не только под дождём, но и под градом, слушать выступления на тему "Защитим конституционные полномочия Крымской автономии", набралось человек триста. Одновременно они, в смысле избиратели, ещё и участвовали в пикете, проводимом крымским рескомом КПУ. Лозунги "Грач! Крым! Россия!", "Нет травле Леонида Грача!", "Долой Огрызко и русофобов" в комментариях не нуждаются. Кстати, самого "виновника" общеукраинского скандала на площади не наблюдалось.

Что касается заявленных "депутатов всех уровней", то уровень наблюдался исключительно крымский - от парламентского до районного. С возмущёнными речами выступали председатель КРО партии "Русский блок" Олег Родивилов, первый секретарь Симферопольского горкома партии Валерий Кучеренко.

Речь депутата ВС Крыма коммуниста Вячеслава Захарова была по-хорошему пламенной: "Шестнадцать лет назад мы в ответ на действия националистов провели всесоюзный референдум - это был наш референдум!", "Годы идут, а НАТО и США становятся всё злее, наглее и борзее!", "СБУ будет загонять нас в концентрационные лагеря, поэтому мы должны выходить на улицы!", "Мы вышли на митинг не только, чтобы отстаивать Леонида Грача, не только, чтобы отстаивать Конституцию, но и право на наше будущее!".

Остальные выступали в аналогичной стилистике, иногда в стихах: "Не верьте песням Юлианы!". Фразы "резко осуждаем" и "решительно против" были в основном адресованы главе СБУ Валентину Наливайченко и исполняющему обязанности главы МИД Владимиру Огрызко. Фамилия последнего провоцировала на грубости, но пикетчики ограничились цитатой из Толкового словаря В. Даля: "Огрызок, огрызень, откус - то, что недоедено".

В итоге была принята резолюция, в которой пикетчики требовали от Виктора Ющенко "прекратить любые гонения и преследования граждан, выступающих за тесные культурно-экономические и политические отношения с Российской Федерацией, отстаивающих исполнение всеми ветвями власти норм Конституции Крыма в полном объёме".

Поток энергетического негодования иссяк, и можно было обращаться за комментариями.

Мы корректно поинтересовались у председателя Крымского отделения партии "Русский блок" Олега Родивилова, чем обусловлено его присутствие на мероприятии.

"Все просто, во-первых, я выступаю в защиту конституционных прав крымской автономии, - отвечал Олег Леонидович, - если Украина вступит в НАТО, то Крым окажется в составе уже совсем другой страны. Во-вторых, я здесь из-за вопроса о представительстве Симферополя в Москве: запрет на открытие представительства - это просто лишний повод для создания образа "врага". Любой город, любая область, любая коммерческая фирма имеет полное право открывать своё представительство. А в-третьих, Грач - яркий политик, а СБУ сегодня превращена "оранжевой властью" в политический инструмент".

Юлия ВЕРБИЦКАЯ
("Крымская правда" №44, 13 марта 2007 года)

Проверяя ЧФ на крепость, как бы лоб не расшибить

В последние дни Черноморский флот вновь оказался в центре внимания украинских СМИ. Ажиотаж вызван очередным раундом переговоров по ЧФ. Снова и снова говорить об уже однажды договорённом сегодня на Украине стало нормой. Потому флот России, как вечно плодоносящее дерево, то и дело служит для раздувания сенсаций и политикам, борющимся за власть, и тем, кто уже прибрал её к рукам.

Иногда даже сочувствием проникаешься к украинским СМИ: о чём будут они шуметь, если Черноморский флот вдруг покинет бухты, которыми в своё время любовалась Екатерина Великая? Тогда наверняка не только представители масс-медиа, но и, возможно, политики дойдут до понимания истинной роли русского флота в системе двусторонних отношений России и Украины.

Но в первую очередь уход флота неминуемо ударит по русскоговорящему населению Крыма. Во много раз активизируется насильственная украинизация, которая сегодня пока ещё медленно подминает под себя культурные слои, веками складывавшиеся на полуострове. Но уже подминает.... Севастопольским кабельным каналам из Киева настоятельно и без стеснения рекомендуют урезать объём трансляции русскоязычных программ, а Дом Москвы - учреждение, ориентированное исключительно на укрепление культурных и экономических связей столицы России и города русской славы, - инспектируют кадровые сотрудники Службы безопасности Украины.

Не менее болезненным будет и финансовый аспект "развода". Ни для кого не секрет, что базирование ЧФ обеспечивает Севастополю немалые денежные субсидии. Если прежде флот ежегодно приносил в городскую казну 35-100 млн. гривен, то, начиная с нынешнего года, целевая государственная субвенция города в связи с пребыванием в нём ЧФ должна составлять 50 процентов суммы аренды, которую платит Россия Украине, или ежегодно около 238 млн. гривен. Правда, в Киеве решили сэкономить и собираются перечислить Севастополю из этой суммы только 75 млн. гривен.

К слову, флот привлекает в Севастополь и Феодосию, в которой тоже стоят российские части, значительные денежные потоки. Украинский и городские бюджеты пополняются за счёт налоговых отчислений ЧФ с зарплаты работающих на его предприятиях около 20 тысяч граждан Украины. Российский флот закупает на Украине значительную часть того, что необходимо ему для нормального функционирования: топливо, оборудование, продукты.

Но и это далеко не всё. В соответствии с протоколом, подписанным правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины 2 июля 2004 года, об утверждении методики определения объёма участия Российской Федерации в развитии социально-экономической сферы Севастополя и других населённых пунктов, в которых дислоцируются воинские формирования Черноморского флота Российской Федерации, Севастополь получает ещё и дополнительные средства. На реализацию программы его социально-экономического развития в этом году планируется направить свыше 210 млн. гривен, в том числе РФ внесёт 7% этой суммы. Если всё это не реальная поддержка украинской экономики, то что же это тогда?

Но Киев согласие России участвовать в реализации социальных программ города почему-то трактует как слабость её позиций и готовность идти на любые уступки ради ЧФ. Соответственно русский флот, который для Севастополя и Крыма делает гораздо больше национальных Военно-морских сил, откровенно провоцируют различными придирками и скандалами. То пропажу со складов переносного зенитно-ракетного комплекса на него валят, то нефтяное пятно в Севастопольской бухте спешно, без выяснения, объявляют "однозначно русским". В чём только не обвиняли флот за годы, прошедшие после последних президентских выборов: в нарушении границы Украины, наличии ядерного оружия, контрабанде, распространении СПИДа. Политики в этой мутной воде ловят свою рыбу, а мошенники от бизнеса - свою. Уже не первый год Черноморский флот вынужден в украинских судах защищать свои позиции по многим вопросам.

Наиболее скандальным стал иск МЧП "Юреко". С 1993-го по 1996 год отдел капитального строительства ЧФ совместно с этим частным предприятием строил дома в Севастополе. На момент окончания срока действия договора у фирмы к ОКСу претензий не было. Появились они только в 2000 году. Именно тогда, когда директор "Юреко" при странном стечении обстоятельств покончил жизнь самоубийством, оставив документы фирмы, ставшей ООО "Юреко", в запущенном состоянии. Новые руководители провели калькуляцию и на основе заключения филиала Харьковского НИИ судебной экспертизы предъявили российским флотским строителям иск на 11 млн. гривен, который суд удовлетворил в 2004 году. А два года спустя этот же институт провёл повторное исследование, признал ошибку своего эксперта и его заключение аннулировал. Свои выводы обнародовали и специалисты Главного управления МВД Украины в Крыму, считающие, что должником является не подразделение Черноморского флота, а его бывший партнёр. Но руководители "Юреко" подали новый иск в Хозяйственный суд Севастополя на 20 миллионов гривен, выбрав ответчиком на этот раз не строительную часть ЧФ, а Министерство обороны России. И, как ни парадоксально, Хозяйственный суд, не посчитавшись с заключениями экспертов, снова принял сторону "Юреко". К слову, Высший хозяйственный суд Украины усомнился в обоснованности требований коммерсантов и вернул материалы дела на пересмотр. Эта тяжба продолжается по сей день. И она не единственная.... Флот принудили отказаться от сдачи в субаренду своих объектов, из-за чего убытки понесли сотни украинских граждан.

Свой вклад в борьбу против Черноморского флота вносит Министерство иностранных дел Украины. Ведомство, призванное укреплять международные отношения, вдруг занялось делами, совершенно ему не свойственными. Соответственно ориентированный президент выдвигает на пост руководителей внешнеполитического министерства людей, жёстко настроенных против России и её военного флота. С бывшим главой МИД Борисом Тарасюком многие СМИ связывают "спонтанные" акции протеста у объектов ЧФ некоего молодёжного движения "Студенческое братство". Нынешний кандидат на неостывшее министерское кресло - господин Огрызко - политику в отношении "большого брата" изменять не настроен.

Он поспешил объявить о выводе российского флота из Севастополя к 2017 году, так как, мол, его нахождение на территории Украины противоречит её Конституции, и публично присягнул, что Министерство иностранных дел в 2007 году будет делать всё для того, чтобы страна могла стать членом НАТО. Одним из приоритетов деятельности МИД Огрызко обозначил евроатлантическую интеграцию "как гарантию безопасности и всестороннего развития государства". Забавно, но при прочтении Конституции дипломат, похоже, пропустил её статью о внеблоковом статусе Украины.

Кардинальные перемены в двусторонних отношениях с россиянами и. о. министра решил начать с малого: с некоторых пор его стали беспокоить национальные флаги РФ на объектах флота. Затем он замыслил изгнать из Севастополя российские органы юстиции, отнять у флота 35 навигационных объектов, провести инвентаризацию земель и пересмотреть в сторону повышения арендную плату за них, хотя её размер определён межгосударственным соглашением.

Внешнеполитический курс Украины напоминает топтание слона в посудной лавке. Политику двойных стандартов, которую она переняла у американцев, в Европе не очень-то жалуют. Рано или поздно она может надоесть и России. И всё идёт к этому. Господин Огрызко не устаёт повторять, что будет добиваться неукоснительного соблюдения РФ базовых соглашений по флоту, но первостатейным нарушителем их Украина сама и является. В соответствии с договорённостями из самой большой севастопольской бухты, Северной, ещё несколько лет назад должны были уйти все украинские военные корабли, но не ушли. Соглашением предусмотрено раздельное базирование флотов в бухтах Севастополя, и россияне в одночасье могут перестать закрывать на это нарушение глаза.

Никто не может также запретить России, следуя украинскому "опыту", подать иск в свой суд, который может решить, что Украина должна компенсировать российскому флоту средства за ремонт и обслуживание навигационного оборудования, а также возвратить его долю маячного сбора, которую уже несколько лет присваивает украинская сторона. А почему бы и нет? Коль скоро решения украинских хозяйственных судов на Украине имеют приоритет над международными соглашениями, то и российская судебная система тоже может в этом преуспеть.

Могут быть привлечены к суду за невыполнение договорных обязательств и некоторые структуры ВМСУ. Например, яхт-клуб ЧФ совместно используется российскими и украинскими моряками. Это подразумевает совместное финансирование спортивного учреждения. Но на протяжении последних десяти лет средства на содержание яхт-клуба выделяет только российский флот.

Может прекратиться поступление российских средств в Севастополь на его социально-культурное развитие, а миллиарды, обещанные Лужковым Крыму, он может в конце концов вложить в Абхазию или в Сочи.

Не стоит забывать, что с уходом флота прекратится и выплата компенсаций за его базирование. А станет ли доходным туристическим центром Севастополь, чьей достопримечательностью уже более двухсот лет является российский флот, - ещё вопрос.

В отношениях Европы к России всё более преобладает здравый прагматизм. А вот поймут ли когда-нибудь украинские политики, что не оправданная ничем конфронтация с сильным и влиятельным соседом - это не признак государственной состоятельности и демократичности общества, а всего лишь самодурство и полная неосведомлённость в делах политики и экономики, весьма сомнительно.

Проект моста через Керченский пролив, который разделяет Россию и Украину, всё ещё остаётся проектом и может ещё долго оставаться в таком состоянии. Иное дело - Черноморский флот, который реально соединяет две страны. Так стоит ли политическими диверсиями проверять крепость этого моста? Этак ведь и лоб себе можно расшибить, хотя он, как утверждают, и состоит из сплошной кости.

Лаврентий ПАВЛОВ
("Крымская правда" №45, 14 марта 2007 года)

Кто и зачем обещает татарам автономию?

С "кто" всё ясно: Виктор Ющенко и члены его команды, если судить по их последним высказываниям. Как иначе можно интерпретировать заявление главы государства о принятии в ближайшее время закона о статусе депортированных и слова первого заместителя представителя президента в АРК Валерия Пробей-Головы о возможной легализации меджлиса? Не столь ясен ответ на вопрос: зачем им это нужно? Год назад, накануне парламентских выборов, можно было бы увидеть в этом заигрывание с избирателями-татарами. Однако сегодня речь не просто об очередных обещаниях, которые никто не собирается выполнять. Похоже, "оранжевые" и меджлис о чём-то договорились, "забыв" поставить в известность о своих договорённостях крымчан.

Параллельный парламент или общественная организация?

Участникам вчерашней пресс-конференции "Легализация "меджлиса" - возможен ли в Крыму косовский сценарий?" - председателю КРО партии "Русский блок" Олегу Родивилову, главе фракции коммунистов крымского парламента Вячеславу Захарову и политологу Виктору Харабуге подтекст сказанного Пробей-Головой ясен.

"Есть два понятия - легализация и регистрация. Легализация меджлиса на основе Закона Украины "Об общественных объединениях граждан"? Или же регистрация на той же основе? Если бы они захотели, то давным-давно бы зарегистрировались, но действовать нелегально гораздо легче! - рассуждает Вячеслав Захаров, - поэтому Пробей-Голове надо думать о том, что он говорит и делает, чтобы с их представительством не случилось того, что случилось с банком "Украина", который он в своё время возглавлял".

Как эксперту Виктору Харабуге тоже всё понятно: "Если Пробей-Голова собирается легализовывать меджлис как общественную организацию - это одно, а если как параллельный парламент - совсем другое. Пусть конкретнее высказывается".

Секретный закон

С конкретикой туго, сплошные тайны мадридского двора.

С подготовкой закона о статусе депортированных приключилась не совсем демократическая и какая-то совсем уж детективная история. Которая, с другой стороны, вполне укладывается в чёткую стратегию президента и его команды, как и тезис о легализации меджлиса. Настораживает несколько моментов. Во-первых, абсолютная нецелесообразность данного закона. Если рассуждать логически, любой закон нужен для обозначения и реализации определённых политических прав. К примеру, права избирать и быть избранным, права создавать политические партии и организации и так далее. Крымские татары успешно реализовали всё выше перечисленное. За исключением одного - права создать собственное государство.... Кроме того, все права давно восстановлены нормативно-правовыми актами как Советского Союза, так и независимой Украины.

Виктор Харабуга уверен, что таким образом "оранжевые" плюс меджлис пытаются обеспечить правовую базу для реализации главной политической цели - создания крымскотатарской национальной автономии.

Во-вторых, сама редакция закона, который, как заявляют участники пресс-конференции, никто в глаза не видел. Как известно, за основу законопроекта "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку" взят ветированный Л. Кучмой проект 2004 года, причём проектов с подобным названием имеется два - Кабмина и депутатов-"нашеукраинцев" Р. Чубарова и М. Джемилёва. "Может быть, вы видели этот проект? - спросил журналистов Олег Родивилов. - Лично я каждый день интересуюсь в юридических управлениях Совмина и Верховного Совета: где нормативные документы? Кто входит в рабочую группу? Как будет идти финансирование?". Вполне понятно, почему у депутата создаётся ощущение, что "данный проект втайне разрабатывается одной политической силой".

В-третьих, сама формулировка - "восстановление", "депортированных" - уже, по мнению экспертов, претенциозна. "Да, у крымских татар есть проблемы, но проблемы с обустройством, а не с восстановлением политических прав, - считает Виктор Харабуга. - Необходимы постановления правительств Украины и Крыма, которые бы обеспечивали нормальное обустройство крымских татар. Без политических преимуществ для этой этнической группы. А если политические спекуляции будут продолжаться, то Ющенко добьётся не гармонизации, а обострения".

А вас не спрашивают

Наконец в-четвёртых, что унижает и раздражает одновременно: разработчиков закона не интересует ни мнение крымчан, ни даже крымской власти.

Принятие закона о статусе депортированных серьёзно повлияет на ситуацию в автономии. Несмотря на это, он не стоит в повестке дня заседания президиума Верховного Совета Крыма, не устраиваются и парламентские чтения. Да, законопроект в крымском парламенте обсуждают - депутаты в курилках. Но не похоже, что их мнение будет учтено при рассмотрении его в Верховном Совете Украины.

Как лаконично заметил Вячеслав Захаров, "Конституция автономии позволяет крымским депутатам участвовать в выработке внутренней и внешней политики Украины - мы не можем быть в стороне".

"Извините, этот вопрос касается не только одной из ста пяти этнических групп Крыма, а всех остальных тоже! Речь идёт о том, что на территории автономии могут произойти конституционные изменения - почему украинские депутаты решают за крымских депутатов наши, крымские вопросы? - вторит ему Виктор Харабуга. - Крымские татары интегрируются в социокультурное пространство Крыма, а не в Ивано-Франковское или Львовское". ...Беспокойство участников пресс-конференции оправдано. Важнейший для Крыма закон разрабатывается в глубокой тайне, узким кругом заинтересованных лиц, представляющих одну политическую силу, без широкого общественного обсуждения и без участия крымских властей. Конечно, не факт, что он будет принят Верховным Советом Украины. С другой стороны, мы знаем случаи, когда тот или иной закон становился разменной монетой в сложной политической игре. Разница лишь в том, что в данной ситуации речь идёт не только о законе: на кону политическая и экономическая стабильность целого региона. Но заинтересованы ли в этой стабильности Ющенко и его соратники?

Юлия ВЕРБИЦКАЯ
("Крымская правда" №46, 15 марта 2007 года)

Закон о реституции – тест на демократичность государства

Реституция — дело хорошее. Суть его в восстановле­нии честных взаимоотношений между государством и частным собственником. Крымские татары настаива­ют на реституции, потому что их депортация из Крыма в 1944 году сопровождалась ограблением со стороны советского государства, одновременно сопровождав­шимся репрессиями. Так как сегодня Украина являет­ся правопреемницей СССР на собственной террито­рии, она в первую очередь ответственна принять этот закон.

Крым — историческая родина крымских татар, и они как коренной народ сохраняют свое неотъемле­мое право на землю и находящиеся в ней природные ресурсы. Это не зависит от смены названия госу­дарств, политических режимов и их правовых систем, управляющих этой территорией. Украинское государ­ство владеет Крымом с 1954 года. Заявляя о своей демократичности, оно не совершило необходимых шагов для урегулирования отношений с крымскота­тарским народом. Раздав большую часть крымской земли частным лицам, государство подталкивает представителей коренного народа к инициативному занятию земель и обустройству на них, что создает предпосылки к конфликтам.

А ведь есть международный опыт выхода из подобных ситуаций го­сударств, которые когда-то входили в СССР или Варшав­ский договор. Почти все стра­ны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о де­национализации и реституции. В тех странах процесс облег­чался тем, что срок отчужде­ния собственников от соб­ственности (срок давности) был меньшим. Возвращалась недвижимость, национализи­рованная в 1940-1950 годах. В Латвии парламент принял постановление, по которому право собственности на от­чужденное после 17 июля 1940 г. имущество в установ­ленном законом порядке мог восстановить прежний соб­ственник или его законный на­следник, независимо от его места жительства и граждан­ства. Основной принцип: сна­чала реституция, потом при­ватизация. Акцент делался на возврат собственности в на­туральной форме, а не на компенсацию. Квартиросъем­щикам было позволено в те­чение 7 лет проживать в доме собственника. Не позволялось выселять нанимателей без предоставления равноценной площади. Домовладения были возвращены лицам, из кото­рых лишь 68% были гражда­нами Латвии, 15% прожива­ли в США, 3% — в Австра­лии, по 2% были граждана­ми Германии, Израиля и Ка­нады.

В Литве сохранились Книги учета земли, собрать доказа­тельства было несложно. Если земля оказывалась застроен­ной и должна была оставать­ся в собственности государ­ства, то. заявитель мог полу­чить другой участок в том же районе или в другом, ближай­шем к месту его проживания. Иная ситуация сложилась с возвращением собственникам домов в городах. Владельцам пришлось заключать догово­ры с жильцами, и здесь зача­стую возникали конфликты. Бывшие хозяева или их на­следники поднимали цену на аренду. Однако государством был определен потолок этих цен. В случае, если владелец намеревался провести капи­тальный ремонт здания или снести свой дом, то он дол­жен был предоставить жиль­цам другое жилье.

В Польше закон определил, что возвращаться будет 50% стоимости недвижимости.

Вместо денег государство ре­шило раздать ценные бума­ги, за которые можно было бы получить землю, недвижи­мость или акции приватизи­рованных предприятий.

В Чехословакии сохрани­лись кадастры, содержащие сведения о собственниках и было решено возвратить соб­ственность, конфискованную коммунистическим режимом. Это решение претворялось в жизнь и после разделения единого государства на Че­хию и Словакию.

В Румынии в начале 2003 года был принят закон о воз­врате собственникам имуще­ства, реквизированного пре­жним режимом.

В России также, как и в Ук­раине, отсутствуют законода­тельные основания. Потому говорить о возвращении "до­революционным" владельцам имений, замков и прочей не­движимости преждевременно. В ВР Украины подготовлен за­конопроект "О возобновлении прав собственности физичес­ких лиц на имущество, прину­дительно отчужденное органа­ми СССР", но он пока не об­суждался. Надо сказать, что действие закона не распрост­раняется на возвращение иму­щества, которое было прину­дительно отчуждено в услови­ях военного или чрезвычайно­го времени. Решения Европей­ского суда действительны в случае, если украинцы предъявляют претензии к оте­чественным судам. На вердик­ты зарубежных судов страна пока вправе не обращать вни­мание. Положение может ко­ренным образом измениться, если Украина вступит в Евро­пейский Союз. Нет сомнения в том, что Европа потребует от Украины принять закон о рес­титуции.

В интернете есть материалы, где говорится, что Европейс­кий суд по правам человека в Страсбурге обвинил польское государство в нарушении пра­ва на защиту собственности, так как оно порушило право гражданина Ежи Броневского, не выплатив ему компенсацию за недвижимость, оставленную во Львове после репатриации, проведенной в 1945 году по со­глашению СССР и Польской Народной Республики. Суд предложил польскому прави­тельству в течение полугода решить вопросы с бывшими пе­реселенцами. Сумма претензий бывших переселенцев к Польше оценивается в 1 мил­лиард долларов.

Интерес вызывают претен­зии корейцев, проживающих ныне на острове Сахалин, к Японскому государству. Дело в том, что Япония в начале XX века оккупирова­ла Корею, а у России оттор­гла Южный Сахалин. В годы Второй мировой войны Япо­ния принудительно вывезла часть корейцев из Кореи на Сахалин. 1 декабря 1975 г. в суд в предместье Токио по­ступила жалоба от четверых корейцев. Ответчиком было названо Японское государ­ство. Речь шла о возвраще­нии южносахалинских ко­рейцев на родину. Суд со­бирался 64 раза. Процесс длился 15 лет, до середины 1989 года. Одни истцы умер­ли, другие перебрались на родину, но не по судебному решению, а по своей иници­ативе. 29 августа 1990 г. уже 21 человек (сахалинцы) по­дали жалобу на Японское правительство в местный суд в Токио. Если в первом иске акцент делался на возвраще­ние корейцев на родину, то во втором речь шла прежде всего о материальном воз­мещении каждому сахалин­цу (а их 43 тысячи) по 10 миллионов йен. Право саха­линских корейцев на компен­сацию ущерба, нанесенного им Японией в результате на­сильственного переселения, существует независимо от давно подписанного корей­ско-японского Соглашения. Ведь ни юридически, ни фак­тически японская компенса­ция, выплаченная Корее, не коснулась людей, оказав­шихся в результате насильственного переселения, граж­данами другого государства и фактически, во всяком слу­чае, на момент подписания Соглашения лишенных пра­ва вернуться в страну, подпи­савшую этот документ. Сегод­ня сахалинские корейцы ста­вят вопрос не о репатриации в Корею, а лишь о матери­альной компенсации, и отказ Японии лишает их права сво­бодно выбирать место жи­тельства и гражданство.

В последнее время прави­тельство Японии делает мно­гое для того, чтобы сгладить вину за насильственную де­портацию корейцев на Юж­ный Сахалин для использова­ния их труда в шахтах и на лесозаготовках. В феврале 2000 года для сахалинских корейцев первого поколения близ Сеула в городе Ансан на средства Японии построен современный жилой городок, где поселились 500 престаре­лых семей. Многие из этих людей имеют российское гражданство. На постройку на Сахалине корейского культур­ного центра правительство Японии выделило 5 млн. дол­ларов США. Красный Крест Японии принял решение о компенсации ущерба сахалин­ским корейцам в ходе их на­сильственного переселения. Украина от империи, частью которой она являлась в про­шлом, примеров гуманного отношения к народам унасле­довать не могла. Сегодня она имеет возможность восполь­зоваться международным опытом Западной и Восточ­ной цивилизаций.

Адиль СЕИТБЕКИРОВ
("Голос Крыма" №12, 16 марта 2007 года)

В НАТО? Без нас!
Крымчане отвергают курс Ющенко

Шестнадцатую годовщину общесоюзного референдума отмечали в Симферополе "кастрюльным маршем", скандированием "Украина, Россия, Белоруссия - единство!" и принятием обращения к президенту.

Около сотни человек под флагами Русской общины Крыма, Партии регионов и партии "Русский блок" собрались вчера у здания представительства президента Украины в Крыму, чтобы напомнить о референдуме 1991 года. "Мы не забыли, - заявили участники митинга, - что тогда более 82% крымчан, 72% жителей УССР и 76% граждан Советского Союза высказались за сохранение единого советского государства".

Участники митинга подписывают обращение.

Ситуацию, когда мнение народа власти проигнорировали, они сравнили с нынешним положением, когда современное украинское руководство вновь пытается не слышать большинство жителей страны. А оно, сказано в обращении к президенту, "на стороне восточнославянского единства" и "решительно не согласно с политической линией президента, нацеленной на дальнейшее углубление разрыва между братскими славянскими народами - украинским и русским, на втягивание Украины в структуру агрессивного военно-политического блока НАТО". "Господин Ющенко! В НАТО вы пойдёте без нас!" - заявили митингующие и предложили президенту определиться со своей "исторической ролью": "политика, спровоцировавшего и закрепившего раскол Украины, или президента, который способствовал обеспечению её стабильного развития при сотрудничестве с Россией во всех сферах".

Призвав главу государства "прекратить будоражить общественность пронатовскими идеями и планами создания на территории Украины "музея советской оккупации", митингующие отметили, что намерены "бороться с проявлениями на Украине "оранжевого" экстремизма, национализма, ксенофобии и за скорейшее восстановление союзнополитических отношений Украины с Россией в рамках единого экономического и гуманитарного пространства". "Не будите лихо, пока оно спит тихо", - сказано в единогласно принятом обращении к Ющенко.

Александра НИКОНЕНКО
("Крымская правда" №48, 17 марта 2007 года)

КИЕВ ГОТОВИТ ЛЕГАЛИЗАЦИЮ МЕДЖЛИСА
И "КОСОВСКИЙ ВАРИАНТ" ДЛЯ КРЫМА

О таком развитии событий предупредили на пресс-конференции депутаты крымского парламента Олег Родивилов и Вячеслав Захаров, а также эксперт-политолог Виктор Харабуга. Поводом для такого жесткого определения стала обстановка секретности, в которой администрация Ющенко готовит закон о восстановлении прав депортированных по национальному признаку, а также абсолютно необоснованные обвинения заместителя постоянного представителя президента в Крыму Валерия Пробей-Головы в адрес нашего парламента, якобы проявляющего пассивность в доработке указанного законопроекта, а также его заявления о возможной легализации меджлиса.

В каком качестве будет происходить эта легализация — задается резонным вопросом Виктор Харабуга. Если меджлис будет зарегистрирован как общественная организация, это один вариант, если же как этнический парламент, тогда в нарушение Конституции и украинского законодательства в Крыму будет создана параллельная структура власти. "А финал такой затеи, — считает коммунист Захаров, — может быть очень простым: Крым будет не украинским, не российским, Крым будет турецким!"

Вторая проблема, которую участники пресс-конференции обозначили как детонатор межнационального конфликта, связана с пресловутым законопроектом "О восстановлении прав", текст которого скрывается от крымской общественности. "Евроинтеграционный" Ющенко нарушает Европейскую хартию местного самоуправления, в которой сказано, что местная власть должна принимать участие в принятии любых решений, затрагивающих ее интересы. А ведь закон, в случае его принятия, будет реализовываться не в Тернополе и не в Луганске, а на территории автономии", — комментирует такую засекречен­ность депутат от "Русского блока" Олег Родивилов. А Вячеслав Захаров в тайных разработках любых законопроектов, касающихся Крыма, усматривает нарушение Конституции АРК. "Этот вопрос касается не только одной из этнических групп Крыма, а всех остальных тоже. Речь идет о том, что на территории автономии могут произойти конституционные изменения. Почему украинские депутаты решают за крымских депутатов наши крымские вопро­сы? Крымские татары интегрируются в социокультурное пространство Крыма, а не в Ивано-Франковское или Львовское", — поддерживает высказывания депутатов Виктор Харабуга. Как эксперт он доказывает, что сама по­становка вопроса о восстановлении прав является абсурдной, так как даже сторонники данного закона не могут назвать ни одного примера ущемления политических прав репатриантов. Да, есть проблема обустройства татар Крыма, согласен Харабуга, но для ее решения не нужен специальный закон. Татары пользуются одинаковыми со всеми гражданами Украины правами. "Но меджлис говорит еще об одном праве — праве татар на свою государственность. Вот его и пытаются реализовать путем принятия ряда документов помимо воли населения полуострова и представительной власти автономии. Высшее руководство государства и лидеры нигде не зарегистрированной организации пытаются обеспечить правовую базу для реализации главной политической цели меджлиса", — уверен эксперт.

В целом же участники пресс-конференции выступают за решение всех проблем 105 наций, народностей и национальностей, проживающих на территории полуострова, без политических спекуляций и провокаций, а также каких-либо преимуществ для од­ной этнической группы. С ними согласны и представители разных национальных общин (тоже, кстати, насильственно высланных из Крыма в годы войны), высказавшие для "Крымского времени" свое мнение по поводу законопроекта "О восстановлении прав". "Я не могу приветствовать ниче­го, что делается за спиной народа, — сказал заместитель председателя Крымского армянского общества Станислав Ян, — потому что нет прозрачности, нет глас­ности. Подобные действия не способствуют взаимопониманию среди людей, которые тем более тоже были депортированы. Также они не находят взаимопонимания у всех народов, живущих в Крыму".

"Законопроект действительно имеет перекос в пользу одной этнической группы, называющей себя коренным народом. Но я не вижу никаких оснований, допус­тим, себя считать менее коренным, чем они. И таких, кто имеет глубокие корни своей семейной истории в Крыму, сотни тысяч. Вообще к решению этой пробле­мы множество как мелких, так и принципиальных замечаний. Например, если говорить о программе обустройства, то она фактически является программой по обустройству крымских татар. Вопросы капитального строительства до сих пор касаются в основном крымских татар. А как, скажите, статья расходов на оздоровление может быть предусмотрена по национальному признаку? Как можно лечить по нацио­нальному признаку? Как можно поддерживать прессу, когда 88 тысяч гривен идет на поддержку прессы для четырех народов и более 360 тысяч для одного народа. И вообще получается, что государство интенсивно поддерживает ту этническую группу, которая заявляет о своей национальной государственности, то есть фактически выступает против Конституции Украины! Эти вопросы я считаю очень серьезными", — отметил заместитель председателя Республиканского общества немцев Крыма Алексей Нусбаум. Мы тоже считаем такие вопросы очень серьезными и уверены, что бездумный подход к их решению, а также игнорирование конституционного равноправия при­ведет не к гармонизации межэтнических отношений в Крыму, о которой на словах беспокоится Виктор Ющенко, а к их обострению.

Наталья КИСЕЛЕВА
(“Крымское время” № 30, 17 марта 2007 года)

Татары перешли дорогу болельщикам

Крымские татары на полтора часа — с 10.30 до 12.00, в субботу парализовали движение на трас­се Симферополь—Ялта. Около тысячи человек с транспарантами и флагами на трех пешеходных переходах в селе Перевальном перемещались от одной до другой обочины дороги. Сотрудники ГАИ ничего предпринять в такой ситуации не могут, поскольку количество и время переходов по "зебре" законами не регламентировано. Организаторы пробки объясняли свою инициативу как единственную меру, способную заставить власти дать им землю, на которой они построили свои дома. Нетатарское население Крыма часто называет их действия самозахватом и произволом.

Сотни автомобилей полтора часа стояли в километровой пробке, среди автомобилистов были и те, которые ехали поболеть за наших легкоатлетов, участников Кубка Европы, который в эти дни проходит в Ялте. Болельщики опоздали на соревнования. Как утверждают участники акции, подобные перекрытия трассы станут регулярными: каждую субботу до конца апреля с 10.00 до 14.00, а начиная с 28 апреля — ежедневно.

Майк Львовски, Крым
(“Сегодня” № 62, 19 марта 2007 года)

Фестивалі. Виставки. Музеї. Історія. Пам’ятки архітектури. Кіно

"Если бы можно было вычеркнуть год моего морального падения из жизни…"

История национального движения крымскотатарского народа драматична. Активисты движения – люди разных возрастов и поколений, объединенные единой целью – вернуть свой народ в Крым, – непосредственно близко столкнулись с советской репрессивной системой – жестокой, коварной и хитрой одновременно.

В жизни каждого из них, посмевших открыто выступить в защиту своего народа и предпринимавших конкретные усилия по восстановлению справедливости, неизбежно наступал момент прямого соприкосновения с властью в лице "правоохранительных органов". И хотя история крымскотатарского национального движения явила примеры поразительной стойкости и героизма, однако известны случаи, свидетельствующие о человеческой слабости и трусости.

Как историк я не являюсь сторонником публичного, тем более в печати, выяснения мотиваций поведения конкретных людей, не сумевших выстоять в личном противостоянии с советской репрессивной машиной. К тому же то обстоятельство, что живы многие герои и очевидцы этих событий, накладывает на исследователя особую ответственность за проводимые им научные изыскания. Более важной задачей является подготовка научных работ, освещающих наиболее принципиальные страницы национального движения, а также мужество тысяч его активных участников.

Именно поэтому трудно остаться сторонним наблюдателем в той жесткой полемике, которая развернулась на страницах печати. С интересом ознакомилась я со статьями Али Хамзина "Дискредитировал тогда, дискредитирует сейчас" и Тимура Дагджи "Правда и ложь на весах национального движения", опубликованными в №№9, 10, 2007 г. "ГК" соответственно.

В статье Т.Дагджи упоминаюсь и я. Т.Дагджи не понравилось, что я опубликовала в книге "У микрофона Айше Сеитмуратова" телеграмму, характеризующую его, мягко выражаясь, не с лучшей стороны: после освобождения из заключения он послал телеграмму в адрес ЦК КПСС и еще ряд инстанций с благодарностью за освобождение. Публикация этой телеграммы интерпретируется Дагджи как попытка его дискредитации, инспирированная… его личным врагом Мустафой Джемилевым.

Несмотря на то, что Т.Дагджи в своей статье не опускается до общения со мной, а все претензии относит непосредственно М.Джемилеву, придется ответить все-таки мне – хотя бы потому, что ни цензором, ни заказчиком моей статьи об А. Сеитмуратовой М.Джемилев не был. Это может подтвердить как сама Айше-ханым, так и второй составитель книги – Эдие Муслимова.

Что же касается телеграммы, то ее оригинал сохранился в Государственном архиве РФ в фонде Прокуратуры СССР, которая была одним из шести адресатов. Публикация мною телеграммы не преследовала цель осветить темные стороны биографии Тимура Дагджи. Опубликована она была исключительного для того, чтобы читателю стало понятно: Айше Сеитмуратова и Сервер Шамратов, которые фигурируют в качестве подписантов телеграммы, не имели к ее составлению никакого отношения. Иными словами, Т.Дагджи попросту обманул своих подельников по процессу. Именно об этом недвусмысленно говорит сама А. Сеитмуратова, на слова которой я ссылаюсь, и именно эта мысль выражена в моем предисловии. Желающих убедиться в правоте этих слов отправляю непосредственно к статье в книге или к публикации моего предисловия в газете "Авдет".

Этим объяснением можно было бы и ограничиться, если бы Дагджи столь своеобразно не трактовал назначение историков национального движения – "ковыряние в прошлом" под диктовку Мустафы Джемилева; а также свою собственную роль в национальном движении.

***

Несколько лет назад в фондах Государственного архива РФ я обнаружила ряд надзорных дел Прокуратуры СССР участников национального движения. Было среди них и дело Т.Дагджи, А.Сеитмуратовой и С.Шамратова по процессу 1966-1967 гг. К сожалению, в материалах упомянутого процесса сохранились документы, которые не дают основания трактовать роль Тимура Дагджи в столь героическом ключе, как интерпретирует ее он сам. Копии выявленных документов я также передала для архива национального движения, однако без права их публикации, поскольку, повторюсь, обнародование этих документов мною не предполагалось – у меня нет обыкновения публиковать материалы, которые характеризуют людей с неприглядной стороны.

Но жизнь вносит коррективы: промолчать после появления статьи Т.Дагджи – это значит поддержать красивый, но, на мой взгляд, сфальсифицированный миф, который совершенно не подтверждается анализом документов процесса. Прежде чем ознакомить читателей с этими документами, оговорю ряд моментов.

Публикуемые ниже материалы сохранились в надзорном производстве Прокуратуры СССР в ГАРФ (ф.7523) фигурантов процесса. Напомню, что в советской юридической практике надзор за следствием, ведшимся органами государственной безопасности, осуществлялся в специальных отделах областных, республиканских или союзных прокуратур.

Прокурорский надзор оформлялся в виде надзорного дела (производства), заводившегося в органах прокуратуры параллельно с ведшимися следственными органами уголовными делами в соответствии с их поднадзорностью. Надзорное дело – в отличие от следственного, – как правило, не содержит документы, подписанные участниками процессы – такие документы хранятся в следственном деле; во многих случаях мы имеем дело с копиями документов. Тем не менее, - и я это особо подчеркиваю - появление "случайных" или фальсифицированных документов в надзорном деле практически невозможно.

Все это я говорю для того, чтобы читателю было понятно: надзорное дело - репрезентативный и достоверный с точки зрения источниковедения документ, во всяком случае, сомневаться в аутентичности материалов надзорного дела относительно следственного не приходится. В заключение скажу, что, как явствует из документов надзорного дела, архивное уголовное дело фигурантов процесса в настоящее время хранится в Центральном архиве ФСБ. Там же, по-видимому, хранятся и собственноручные показания Т.Дагджи, на которые ссылается в своей справке в Прокуратуру СССР от 13 января 1967 г. начальник следственного отдела КГБ при Совете Министров СССР, генерал-майор юстиции А.Волков.

А теперь по существу дела.

 "…Надо иметь недюжинную фантазию, - пишет Дагджи, вновь обращаясь к Мустафе Джемилеву, а вовсе не ко мне как к публикатору телеграммы, - чтобы заявить, что одна такая телеграмма могла послужить поводом для нашего освобождения".

Вы правы, Тимур-агъа, телеграмма была лишь одним из этапов в этой истории, а предшествовали ей совсем иные документы.

Т.Дагджи пишет: "Дело в том, что в ходе следствия я частично признал свою вину за то, что не удосужился проверить переданные мне из разных городов письма, которые я должен был использовать при подготовке всенародного обращения к съезду КПСС. Некоторые из них действительно могли разжечь национальную рознь".

И это все?! Помилуйте, Тимур-агъа, Вы явно скромничаете: частичное признание вины в документах следствия выглядит как "заявление о полном признании вины и глубоком раскаянии".

Вот что пишет Т.Дагджи в ноябре 1966 г. начальнику следственного отдела КГБ СССР:

 "Этот документ прошу рассматривать как заявление о моем полном признании вины и глубоком раскаянии в содеянном.

К сожалению, только во время следствия, в процессе детального разбора документов, к составлению, хранению и распространению которых я имел прямое отношение, я понял, что я – преступник. И хотя мой разум, моя совесть возмущаются против этого факта, остается фактом – я совершил преступление и за это должен понести соответствующее наказание.

Каким же образом я скатился по наклонной кривой в зловонную яму национализма? Ведь я всегда считал его узколобым, вредным, недопустимым в нашей стране.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно напомнить прошлое…

Приходится, к сожалению, констатировать, что выселение крымских татар не было гуманным шагом. [Каков стиль! Какая обходительность! - Г.Б.] Нынешнее положение моего народа, когда ему запрещают проживание и прописку у себя на родине, в Крыму, также не может быть признано нормальным. Любая же несправедливость в отношении малого народа вызывает горькую обиду и зачастую приводит к националистическим настроениям. Об этом не раз говорил В.И.Ленин.

Уязвленное национальное самолюбие, болезненное восприятие фактов и, вследствие этого, тенденциозный подход к ним явились теми шорами, которые закрыли мне глаза. Искренне думая, что борюсь за интернационализм, я на деле погружался в болото национализма.

Сейчас мне помогли снять эти шоры. Спасибо товарищам. [Каково? - Г.Б.] И теперь, оглядывая уже ясным взглядом свою деятельность, я понимаю, что мне как журналисту, как человеку, знакомому с трудами классиков марксизма-ленинизма по национальному вопросу, с решениями исторических съездов нашей партии, не может быть прощения. Можно простить постоянную физическую слепоту, но не умственную, если даже она была временной.

В чем же суть моего преступления?

Те документы, которые я составлял, хранил и распространял могут послужить ответом на этот вопрос. Разберем их.

1.”Обращение крымско-татарского народа к ХХШ съезду партии”.

Документ этот искажает некоторые стороны жизни крымских татар. Часть выводов не соответствует действительности. Факты подобраны в тенденциозном духе.

Приведу примеры.

Так, в “Обращении” говорится о проводимой якобы у нас широкой клеветнической пропаганды против крымско-татарского народа. На самом деле ни о какой широкой пропаганде в этом духе не может быть и речи. У читающего эти строки из “Обращения” может создаться впечатление, что весь пропагандистский аппарат занимается только тем, что льет грязь на наш народ. Это неверно. Это клевета на нашу пропаганду.

Искажены факты выселения крымских татар из Крыма и проживания их в Узбекистане.

Так, одно из писем, приведенных в обращении, а именно письмо Тензиле Ибрагимовой, при проверке органами следствия оказалось сплошным вымыслом. Более того, как оказалось, сама Ибрагимова неграмотна и письма этого не писала".

Прерываю цитирование, чтобы пояснить читателю: хорошо известное исследователям по документам национального движения свидетельство Тензиле Ибраимовой – типичный, но от этого не менее страшный рассказ об ужасах выселения.

Продолжаю чтение документа Т.Дагджи:

 "Не может претендовать на точность и общая цифра погибших крымских татар на местах высылки в 1944-1945 гг.

Как это ни прискорбно сейчас сознавать, но в "обращении" встречаются и такие фразы: "Хорошо быть русским", которые в контексте звучат как противопоставление русского народа крымским татарам. Такие выводы не укрепляют дружбу народов, а мешают ей.

В этом же документе утверждается, что политика государства в те годы была направлена на уничтожение крымских татар. Конечно, выселение целого народа акт довольно жестокий, но даже это не дает нам права делать безответственные выводы".

В этом месте не могу не остановиться, поскольку эти слова принадлежат человеку, кто сегодня приписывает себе все заслуги в инициировании признания геноцида крымских татар: "Выселение целого народа акт довольно жестокий, но даже это не дает нам права делать безответственные выводы". Сколько людей говорило и писало об этом, рискуя жизнью, мы даже порой не знаем их имен, но мы не найдем ни одного свидетельства, кто бы при этом так отрекался! Не поэтому ли столь трудно поверить сегодня Тимуру Дагджи? Не потому ли не более чем самопиаром выглядит эта его сегодняшняя акция: когда нужно было разжалобить власти – он отказался от своих взглядов, теперь же, когда ругать власти стало "модной фишкой", и на этом можно легко попиариться перед собственным народом – он использует эту карту.

Но продолжаю цитирование с незначительными сокращениями этого документа, в котором Дагджи – доселе именующий себя "ветераном национального движения", - отрекается и от своих прежних взглядов, которые ему помогли пересмотреть "товарищи" (за которыми уж очень легко угадываются сотрудники КГБ), и от идеалов национального движения:

 "А вот фраза, которую я лично вписал в текст “Обращения”, но, которую, к счастью, выкинули из него: “Уму непостижимо, дело доходит до того, что шовинистически настроенные элементы устраивают облавы на крымских татар вроде тех облав, что устраивали черносотенцы до революции на инородцев”.

Нечего греха таить, были случаи, когда из Москвы за те или иные нарушения насильственно удалялись представители крымско-татарского народа, но чтобы описывать это в таких красках, как это делал я, надо было иметь больное воображение.

Можно привести еще много примеров, но и этих достаточно, чтобы понять, какую неблагодарную роль сыграл этот документ, переходя из рук в руки крымскотатарского народа. Он вреден потому, что отрицательно действовал на их национальные чувства. К большому сожалению, сам я раньше этого не понимал.

2. “Крым – арена разгула великодержавного шовинизма и украинского национализма”.

Этот заголовок к документу, критикующему произведения некоторых писателей и историков, придумал я. Мне кажется, что комментарии здесь излишни. Заголовок говорит сам за себя. Это явная фальсификация, явная клевета.

Вот начало документа:

“Благословен тот час, когда в Крыму не останется ни одного татарина,” – писал “Русский вестник” в 1868 году.

Мечта старых черносотенцев сбылась. Этот “благословенный” час наступил 18 мая 1944 года... То, что не смогли сделать до конца Екатерина и Гитлер, удалось коммунисту Сталину”.

Разве можно подавать факты выселения в таком виде? Если читать это глазами крымского татарина, до болезненности восприимчивого к подобным вещам, то станет ясно, что не только подобные, но даже бесспорные факты порой нельзя употреблять без опасения, что они разогреют националистические чувства народа. Теперь я это хорошо понимаю, потому что и сам когда-то подогрелся на таких вещах.

Сам тон документа не выдерживает никакой критики. Как бы ни были грешны писатели и историки, произведения которых в нем разбираются, нам никто не дал права писать о них в таких иссиня-черных красках. Сейчас я с содроганием перечитываю некоторые фразы из этого документа. Вот что я писал: “Спекулируя этими идеями, выдавая их за творческий марксизм, эти махровые шовинисты с трудом сдерживают зубовный скрежет, когда их ловят на месте преступления...”.

Я и сейчас не оправдываю писателей и историков, которые ошибочно освещали некоторые факты и умалчивали о героях моего народа, но даже в отношении них мы не имени права писать в таком тоне.

Этот документ – результат болезненного восприятия фактов. Вот и получилось, что соринку в чужом глазу увидели, а в своем бревна не заметили.

3. “Отповедь современным шовинистам – апологетам национализма и антиинтернационализма”.

Этот документ очень по смыслу похож на предыдущий. В нем, как и в некоторых других, в частности, говорится о якобы проводившейся у нас широкой пропаганде в духе ненависти к крымским татарам. Ошибки отдельных писателей нельзя обобщать до уровня широкой пропаганды.

Я приведу одну фразу из этого документа:

“Спрашивается, не раба ли усматривают в беззащитном крымско-татарском народе?”

Ну, что можно сказать об этом? Разве можно делать такие вредные выводы. А подобных выводов в этом документе немало". […]

5.“Национальная дискриминация в экономической, общественной и культурной жизни".

Документ ярко характеризует сам себя. Но, чтобы доказать его клеветническую сущность, достаточно привести из него один абзац: "Политику террора и угнетения коренного населения, которую проводят расистские власти Южно-африканской республики, у нас называют бесчеловечной, считают тягчайшим преступлением против человечества. Так, чем не отличаются от этой политики та, которая систематически проводится в жизнь против крымских татар?" Комментарии излишни […]

7. Письмо "Об антипартийных заявлениях кандидата в депутаты Верховного Совета по 98 избирательному округу…". В этом документе запись выступления тов.Насреддиновой вызывает сомнение. Трудно поверить, чтобы Председатель Президиума Верховного Совета УзССР сделала такие заявления.

Считаю документ вредным, разжигающим националистические чувства моего народа и подрывающим авторитет ответственного работника Узбекской республики.

8."Запрос от трудящихся крымских татар, проживающих в Ташкентской области". Автор этого документа я.

В нем идет речь о том, что Бахчисарайская газета "Слава труду" выступила с призывом к трудящимся Украины переселяться в Крым. В то же время крымским татарам отказывали в прописке у себя на родине.

Распространившись среди народа, этот документ сыграл незавидную роль в разжигании национальной розни.

В этом же запросе сделано несколько неправильных, вредных в своей основе выводов. Вот несколько строк из этого документа:

 "Сегодня нас обвиняют в том, что мы не понимаем линии партии в этом вопросе, что тот крымский татарин, который хочет вернуться на родину - националист".

Положение абсолютно неверное. У нас не обвиняют людей в национализме, если они не хотят вернуться на родину. Националист – это человек с болезненной психикой, который в силу своей болезненности разжигает националистические чувства не только в себе, но и в других. Если обычные националисты доказывают превосходство своей нации над другими, то я, как и некоторые другие крымские татары, бросились в другую крайность, доказывая, что положение нашего народа много ниже, чем у других братских народов, что мы хотим быть такими же равноправными, как и они. В конечном итоге мы довели это положение до абсурда, начали сравнивать положение крымских татар с неграми (это не в том документе, а в других).

Правильно говорят, что самая беспредельная вещь – это глупость. У нее действительно нет предела"... и т.д. и т.п.

Самобичевание в таком духе продолжается еще на протяжении нескольких страниц. Документ столь пространный, что опубликовать его в полном объеме не представляется возможным, поэтому приведу лишь его финальную часть:

 "Оглядываясь назад, я сейчас ясно вижу, как я шел на преступление. Написав один документ, дополнив другой, исправив третий, я не встречал никакого отпора, и по всей видимости зарвался. Страшно подумать, к чему бы все это привело, если бы меня вовремя не остановили. И еще раз благодарю товарищей, которые очень терпеливо вывели меня на правильный путь. И хотя горчичник жжет, но, как говорят, хорошо помогает.

Я все понял и готов предстать перед судом, чтобы честно ответить за все свои деяния.

Но страшнее для меня суд моей собственной совести. Ведь я не только совершил преступление, разжигая националистические страсти, но своими писульками навредил крымскотатарскому народу в деле разрешения его вопросов – возвращения на родину. Все это будет мучить меня до конца моей жизни.

Прошу разрешить мне обратиться к крымскотатарском народу с письмом (письмо прилагается), чтобы предупредить, остановить тех товарищей, которые заблуждаются и идут по этому же пути.

Я понимаю, что крымскотатарский народ может добиться разрешения вопроса о возвращении в Крым только законным путем. Всякие националистические настроения, у кого они есть, должны быть отброшены. И если мое письмо поможет излечиться от этой болезни хотя бы очень немногим, или заставит их призадуматься, то я буду считать, что искупил тысячную долю своей вины.

Если бы можно было вычеркнуть год моего морального падения из жизни, я бы сделал это. То, что можно было найти на широком проспекте дружбы народов, я искал в узких и грязных переулках и тупиках. Как и всякий националист я был достоин одного лишь презрению.

Я еще раз прошу рассматривать этот документ, как заявление о моем полном признании вины и глубоком раскаянии в содеянном.

Дагджи Тимур Шахмурадович

22 ноября 1966

Заявление принял: ст. следователь следотдела КГБ при СМ СССР Фомин".

Ниже привожу полностью письмо Т.Дагджи к соотечественникам, приложенное к упоминавшейся выше справке начальника следственного отдела КГБ при Совете Министров СССР, генерал-майора юстиции А.Волкова. Симптоматичная деталь - А.Волков также фигурирует в числе адресатов упомянутой телеграммы, что, на мой взгляд, еще раз демонстрирует: благодарственная телеграмма в адрес властей была необходимым условием органов, и это лишнее подтверждение факта сотрудничества Дагджи со следствием. Кстати, неясно, откуда Дагджи взял, что отправка благодарственных телеграмм за освобождение была нормой для активистов движения - признаться, ни до, ни после мне не доводилось читать аналогичных посланий активистов движения в адрес властей.

"Дорогие соотечественники!

Я попросил разрешения у следственных органов Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР обратиться к вам с этим письмом, чтобы вы не думали, что я сижу за то, что ездил в Москву и ставил перед ЦК КПСС и Советским правительством вопрос о возвращении нашего народа в Крым. Нет! За это у нас не судят.

Меня обвиняют в другом. Во время следствия в процессе детального разбора некоторых документов, к составлению, хранению и распространению которых я имел прямое отношение, я понял, что есть все основания обвинять меня в национализме и судить по всей строгости закона.

В чем же заключается мое преступление?

Прежде чем ответить на этот вопрос, мне хочется предупредить вас, чтобы вы очень внимательно прочитали это письмо, поняли все и не делали тех ошибок, которые сделал я. Больше того, я постараюсь привести примеры, характерные для многих наших документов.

А теперь давайте рассмотрим здраво, что и как мы описывали в своих письмах, обращениях и других документах.

Возьмем для начала одно слово ”шовинист”. Это слово встречается у нас довольно часто. Мы обзываем этим словом людей направо и налево. Не клевета ли это на людей? Ведь бывает, что человека мы в первый раз видим, чем—то он нам не понравился, и мы тут же вешаем на него ярлык шовиниста или человеконенавистника. Разве это хорошо?

А теперь возьмем другой пример. В разных документах вы наверняка встречали такую фразу: “С каждым днем ширится клеветническая агитация и пропаганда против крымскотатарского народа".

Соответствует ли это действительности? Конечно, нет! Если не верите мне, то можете проверить. Как только закончите читать это письмо, отправляйтесь в ближайший книжный магазин и поищите там что-нибудь клеветническое против крымских татар. Я уверен, что не найдете. А ведь если верить фразе “ширится пропаганда...”, то все полки должны быть завалены такой литературой. Больше того, вы можете поднять подшивки всех газет Советского Союза и ничего клеветнического там не найти. Как же получается, что эта пропаганда ширится с каждым днем?

И может случиться, что какой-нибудь человек, прочитав это, решит, что в книгах, газетах, по радио и в кино только и делают, что поливают грязью крымских татар. А вникнет в это дело и поймет, что все это неправда, что все это клевета на советскую пропаганду.

Дорогие друзья! Нельзя обобщать все до абсурда!

В своих документах мы говорим, что в процентом отношении у нашего народа больше чем у кого—либо Героев Советского Союза. Сейчас нам стало известно, что в процентном отношении у нас чуть ли не больше всех интеллигенции, то есть образованных людей. Мы гордимся не только своими героями и учеными, мы гордимся и своими передовиками труда, механизаторами хлопковых полей, шахтерами, горняками, нефтяниками, строителями— всеми, кто трудится на передовой линии, кто сегодня строит светлое будущее— коммунизм.

Но гордясь этим, зная каких огромных успехов в труде, учебе и т.п. добился наш народ, кое—кто из нас, в своем националистическом угаре, сравнивает положение крымских татар с положением негров из Южно-Африканской Республики.

Да, к сожалению в наших документах встречается и такое. Правильно говорят, что глупость беспредельна. И вот эта глупость настолько искажает действительность, что иному человеку очень трудно разобраться в настоящем положении нашего народа. А кое— кто из крымских татар, не знающий положения негров, может поверить в это. Есть ли польза от такого документа? Один только вред!

Я хочу привести один разговор с моим следователем.

—Не бедствуют ли сейчас крымские татары?— спрашивает он меня.

—С экономической точки зрения наш народ живет отлично,— говорю я.— В любом городе, в любом поселке и на любой улице вы сразу отличите дом крымского татарина от других. Он большой чистый, светлый и обязательно с садом или виноградником. Наш народ трудолюбив.

—Этим можно гордиться,— говорит мне следователь. Потом достает чье-то письмо и читает: “Вся политика направлена на уничтожение крымских татар”.

Мне становится стыдно, стыдно и за себя, и за автора письма. Разве может быть у нас в стране политика, направленная на уничтожение целого народа? Надо думать, когда о чем-нибудь пишешь!

В другом письме кто—то пишет, что перед крымско-татарской молодежью закрыты все двери вузов.

—Правда ли это?— спрашивает у меня следователь и тут же кладет передо мной листы с подписями ташкентских студентов.

Не знаю, под каким документом они подписывались, но их 382 человека. И это только ташкентские. Причем, это еще не все студенты. А ведь наши ребята и девушки учатся и в других городах.

—Если перед вашим народом закрывают двери вузов, то откуда же появились эти студенты?— спрашивает меня следователь.

Мне нечего ответить. Мне опять стыдно. Мы отрицаем сами то, что пишем.

Больше того, в наших документах иногда встречаются противопоставление крымскотатарского народа другим народам нашей страны. Разве можно это делать? Разве это укрепляет дружбу народов Советского Союза? Скорее всего наоборот!

Очень часто мы в своих письмах тенденциозно, то есть односторонне и неправильно подбираем факты, порой до неузнаваемости искажаем их.

Я мог бы привести еще много примеров из наших документов, но надеюсь, что вы сами критически рассмотрите их и поймете теперь уже правильно.

Вредная, преступная сущность их заключается в том, что мы дезинформируем ЦК КПСС и Советское правительство, дезинформируем свой народ. И уж если партийным и советским организациям порой трудно из-за этих писем разобраться в действительном положении дел, то народ воспринимает все это как правду, и в нем разжигаются националистические чувства.

А ведь и сам я не задумываясь глубоко, не проверяя фактов, писал подобные вещи. И вам теперь, наверное, будет понятно, что, когда мне сейчас говорят, что я зарвался, возразить я на это никак не могу. К сожалению, когда я писал подобные вещи, я был слеп и не видел этих ошибок.

А теперь несколько слов о подписях под нашими документами.

Мне с болью в сердце пришлось убедиться, что часть из них недействительна. Один и тот же человек подписывается за пятерых—семерых, встречаются подделки. Под серьезными документами, как оказалось при проверке органами следствия, подписывались даже дети, которые ничего еще не понимают ни в ленинизме, ни в национальном вопросе.

Разве такие вещи допустимы?

Многие бесспорные факты говорят и о том, что нам надо призадуматься над своим поведением. Когда человек приходит в какое—либо учреждение, грубит там или говорит глупости, он позорит не только себя, но и весь народ, который послал его в качестве его представителя.

Нужно вести себя солидно, где бы вы ни были, с кем бы вы ни разговаривали. Ни одному человеку не дано право оскорблять другого. Надо чувствовать большую ответственность за каждое сказанное или написанное слово.

Прислушайтесь к голосу разума и ни в коем случае не нарушайте социалистической законности. Нельзя допускать никаких митингов, никаких массовых беспорядков.

Обращаясь ко всем знакомым и незнакомым, ко всем моим соотечественникам— крымским татарам, я глубоко верю, что вы меня поймете правильно. Мне бы очень хотелось открыть глаза тем, кто подобно мне заблуждается. Мне бы очень хотелось, чтобы никто из вас не повторял моих ошибок.

Что же касается нашего вопроса, то насколько мне известно, он находится на рассмотрении в ПК КПСС и Советском правительстве. Будем надеяться, что решен он будет справедливо. Ведь наша партия, наше правительство — самые справедливые в мире!

Мысленно всегда с вами. Ваш Тимур ДАГДЖИ.

Копия верна: Зам. начальника отделения спецотдела КГБ при Совете Министров СССР, полковник (подпись) ШАРАПОВ

***

Вот такие документы сохранились в надзорном деле Прокуратуры СССР, и как ни хочется сделать вид, что их нет – но тут ничего не поделаешь: гриф секретности с них снят…

Надо сказать, что практика получения от подследственных раскаяния посредством подобных писем отнюдь не была новинкой для органов госбезопасности. Уже в бытность председателем КГБ Ю.Андропова была даже популярна практика показательных процессов, когда диссиденты появлялись на экранах телевизоров, публично признавая свою вину, и в награду получали сравнительно мягкие наказания. Эта подлая тактика органов нанесла правозащитному движению больше вреда, чем самые суровые приговоры. Например, печально известный процесс в отношении диссидентов П.Якира и В.Красина 1973 г., когда обвиняемые вступили в сотрудничество со следствием и публично признали свою вину, деморализовал правозащитное движение и на несколько лет приостановил его развитие.

Очевидно, что аналогичную цель преследовал и этот процесс – правда, не столь широко распропагандированный властями из-за нежелания публичного признания наличия крымскотатарской проблемы, - состряпанный органами накануне готовившихся в Политбюро решений о дальнейшей судьбе крымскотатарского народа. И ничего удивительного не было в том, что следователи Лефортово приступили к делу с особым тщанием и достигли нужного результата – получили соответствующие заверения в раскаянии и лояльности от одного из "опасных националистов" - а Т.Дагджи на тот момент действительно рассматривался властями как один из влиятельных участников крымскотатарского движения. Но вот деморализовать и обратить движение в нужное русло органам так и не удалось – то ли они преувеличили роль Тимура Дагджи, то ли недостаточно много сделали для доведения до общественности, в том числе и до крымских татар, факт его раскаяния, то ли просто недооценили стремление крымских татар к возвращению…

Разумеется, исследуя события прошлого, я ставлю своей целью найти документальное (или иное мотивированное) подтверждение каждому своему выводу. В этой связи не могу не отметить, что версия Т. Дагджи о воздействии на него психотропными или еще какими-либо веществами в ходе следствия кажется мне не более чем попыткой самооправдания в предчувствии нежелательной для него правды – конечно же, Дагджи не может не знать о существовании документов, характеризующих его как человека, активно сотрудничавшего со следствием. Что, конечно, не отменяет того факта, что в Комитете государственной безопасности работали большие мастера своего дела, прекрасные психологи; для "обработки" подследственного им не нужны были ни психотропные вещества, ни физические пытки – достаточно было почувствовать внутреннюю слабость подследственного. Так что, боюсь, ореол мученика и слава Александра Литвиненко Тимуру Дагджи не грозят – уже хотя бы потому, что по делу проходили еще два фигуранта – Айше Сеитмуратова и Сервер Шамратов, но только Т.Дагджи оставил после себя покаянные письма. Раскаявшись, он, конечно, решил и их судьбу, способствовав вынесению им столь же мягкого, как и ему, приговора, но при этом на время бросил тень и на них... Сервер Шамратов уже ничего не сможет рассказать об этом процессе, а вот Айше Сеитмуратова категорически отвергает факт раскаяния с ее стороны. Признаться, ее дальнейшая биография не оставляет никаких сомнений в ее искренности.

А вот последующая биография Т.Дагджи – увы, только укрепляет в тех выводах, от которых он с присущим ему мастерством старается отказаться сегодня.

Можно ли представить себе в самом дивном сне, чтобы человек, покинувший Лефортовский изолятор КГБ с судимостью по политической статье уголовного кодекса, к тому же не реабилитированный, - получил бы должность работника Центрального Комитета Компартии Узбекистана, а затем и главного редактора газеты – органа Коммунистической партии – должность, заметим, номенклатурную, назначение на которую было санкционировано ЦК и органами? Подобные "преследования" - а Дагджи пытается представить себя не только жертвой длительной травли со стороны части активных участников движения, включая и Мустафу Джемилева, но и КГБ - гораздо больше напоминают трогательную заботу, которой компетентные органы окружали разве что своих штатных и внештатных сотрудников. Тем же, кто действительно был глубоко противен чекистам, то есть кого им не удалось обработать и на кого не воздействовали их изощренные методы – Айше Сеитмуратову, Мустафу Джемилева или не раз упоминавшегося Дагджи Джеппара Акимова, – была уготована совершенно иная участь. А. Сеитмуратова отправилась в мордовские лагеря уже спустя три года после первого процесса, М.Джемилев в 1970-х - первой половине 1980-х практически постоянно находился в заключении; "свои" три года лагеря получил и Д.Акимов. Так что недоверие, которое выказывали Дагджи многие активисты движения – такие, например, как Бекир Османов – было, на мой взгляд, вполне обоснованным.

…Когда я писала эту статью, в памяти постоянно всплывала другая биография - Глеба Павловского – человека, начинавшего как диссидент, но после ареста органами раскаявшегося в своих взглядах. Карьера его после этого пошла вверх… Сегодня этот факт биографии Павловского помнят разве что историки да бывшие соратники по диссидентскому движению, относящиеся к нему с нескрываемой брезгливостью; в глазах же подавляющего большинства российского общества он предстает как респектабельный политолог, "серый кардинал" при президенте-полковнике, во многом определяющий политику страны. Какова эта политика – всем известно… А вроде и дел-то было… Но не зря ведь говорят: "единожды предав – предаст снова"…

…Со временем история все события расставляет по свои местам, и каждому человеку отводит полагающееся ему место. Уверена, так будет и в истории нашего народа, у которого никогда лже-герои не были в почете.

Гульнара Бекирова,
эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований
(Москва)
("Голос Крыма" №12, 16 марта 2007 года )

Земельне питання

"Поляна" на дороге

Крымские татары в субботу провели акцию в посёлке Перевальном Симферопольского района, требуя выделения земельных участков.

Они стояли с плакатами вдоль трассы Симферополь - Ялта и периодически её перекрывали, чтобы раздавать листовки со своими требованиями. "На дороге образовалась достаточно большая пробка, думаю, до самой Алушты, поэтому надеемся, что власти Крыма обратят внимание на наши проблемы и начнут их решать", - заявил один из татар.

Пикетчики намерены проводить акции каждую субботу до конца апреля, а если власть не поспешит удовлетворить их требования, то и каждый день.

По словам лидера меджлиса Мустафы Джемилёва, эту акцию, как и другие, устроенные участниками "полян протеста", меджлис не санкционировал. Он сказал, что и впредь будет "отговаривать" крымских татар от проведения подобных акций. "Может, они и не послушают, но мы ведём переговоры, чтобы что-то решить", - заявил Джемилёв.

Вместе с тем он не исключил, что меджлис может поддержать акции с требованием выделения земли репатриантам: "Всё зависит от того, как будет в дальнейшем решаться эта проблема. Если будет продвижение, то мы не поддержим эти акции, но если по-прежнему будет саботаж, то не исключено, что меджлис их поддержит".

Почему в Каменке ложились под колёса?

Жители Каменки в субботу на сорок минут остановили движение на Феодосийской трассе.

В полдень жильцы четырёх пятиэтажных домов, доведённые до отчаяния бездействием городской власти, перекрыли магистраль. Они требовали возобновить нормальную подачу воды, которой, по их словам, не было семь месяцев.

Первыми отреагировали ГАИ и милиция. Регулировщики попытались оттеснить митингующих с дороги, но те применили проверенную тактику - беспрерывное хождение по "зебре". Нетерпеливые водители пробовали "прорвать" заслон бамперами и капотами. Не вышло. Люди в буквальном смысле слова ложились под колёса. Впрочем, "скорую" и автомобиль, в котором стало плохо женщине, пропустили сразу, а рванувшую в брешь "Таврию" остановили. Телами.

- Мы уже полгода воду с работы возим! - кричали с одной стороны баррикады и требовали мэра.

- А нам какое дело? - давили на клаксоны водители.

- Освободите проезжую часть, и мы выслушаем ваши требования, - предлагали сотрудники ГАИ и милиционеры. Потасовка могла начаться в любую минуту.

Вскоре на место проведения акции приехал главный милиционер Симферополя Анатолий Проценко.

- Я даю слово, что через двадцать минут здесь будет представитель городской власти, - пообещал он.

Митингующие поверили и трассу освободили. Но первой приехала не машина чиновника, а автобус "Беркута".

Стоя на обочине, жильцы рассказали, что воду для хозяйственных нужд берут из открытого пожарного колодца.

В своих бедах жильцы винят частную фирму, которая занимается водоснабжением пятиэтажек, но не может наладить его уже несколько лет. Представители фирмы от общения с корреспондентами "Крымской правды" отказались. На встречу с митингующими приехал Сергей Потапов заместитель председателя Киевского райисполкома.

Он пообещал, что работы по восстановлению водоснабжения начнутся сразу после выходных. А пока жильцы пятиэтажек будут пользоваться подвозной водой.

- Завтра будет организован подвоз воды. Водовозки будут приезжать утром и вечером, - сказал он.

Пикетчики в свою очередь предупредили, что если проблема не будет решена до 31 марта, то они снова перекроют трассу.

Кирилл ЖЕЛЕЗНОВ
("Крымская правда" №49, 20 марта 2007 года)

ДО ЗМІСТУ

Севастополь

Севастополь может взлететь на воздух?

Недавно прошел слух, будто Севастополь живет в буквальном смысле слова на пороховой бочке. Бывшие военные, члены городского Союза офицеров, написали письмо Президенту, потребовав срочной инвентаризации подземелий, отданных в аренду ЧФ России.

"В 28 подземных шахтах под Севастополем, - беспокоятся они, - лежит более 70 тысяч тонн взрывоопасных предметов. В бухте "Голландия" находится около 80 подземных казематов, где тоже хранят боеприпасы. Шесть подземных отсеков возле Троицкой бухты просто начинены ими. А сверху - жилой массив…"

Действительно, чего-чего, а подземелий в городе-герое хватает, и находят там "эхо войны" регулярно. Но все равно допустить, что где-то в колоссальном количестве лежат "беспризорные" боеприпасы, согласитесь, трудно. Совсем недавно МЧС завершило работы в Инкерманских штольнях, куда еще недавно самые отчаянные романтики лазили за ржавыми сувенирами времен войны. И вот оказывается, что далеко не все подземелья обезопасили от скрытой в них смерти.

Председатель севастопольского Клуба любителей фортификационных сооружений "Форт" Эдуард Роговский, пожалуй, лучше кого-либо знает севастопольские казематы, заброшенные убежища, разрушенные батареи и подземные командные пункты. К нему мы и обратились за комментарием.

- Сколько путешествуем по подземельям, ни разу не натыкались на бесхозные боеприпасы или неохраняемые склады, о которых все забыли, - поделился он. - Я слышал, прошла такая информация, но непонятно, откуда взялись цифры, почему нет ссылок на источники, где именно находятся те самые шахты с оружием? Да, действительно, в Троицкой бухте шесть штолен начинены боеприпасами, но это арсенал ЧФ РФ, и он охраняется тщательнее любого другого севастопольского объекта.

Думается, "взрывоопасный" скандал - просто продолжение темной истории с маяками и прочими объектами, находящимися в аренде у российских моряков. Видимо, инициаторы обращения к Президенту ищут веских оснований, чтобы проникнуть на закрытую для них территорию.

Наталья ДРЕМОВА
(“Комсомольская правда” № 49, 15 марта 2007 года)

РЕФРЕЙМІНГ НАМІРУ

У Криму — черговий сплеск проросійських акцій. І пов’язувати це можна з будьчим. І з політичною кризою в країні загалом, і з наслідками поїздки до Севастополя московського мера Ю.Лужкова зокрема. Із запланованим на другу половину березня візитом президента В.Ющенка до Білокам’яної та бажанням політичних маргіналів нагадати про себе, а важкоатлетів, представлених у владі, — переключити настрої народонаселення з тарифного невдоволення на солідарну проросійсько­антинатовську хвилю. Та й просто весна, знаєте. Тому й методи, які застосовуються у прикладній психології, затребувані. Берете стару картинку, вміщуєте її в нову рамку — і життя вже бачиться інакше. Суцільний політичний рефреймінг, за змістом і контекстом.

Кримські есдеки планують провести в усіх містах півострова громадські слухання щодо вступу України до НАТО, у перспективі — проведення референдуму. Нова фішка — мітингуватимуть не серед своїх, запрошують в опоненти місцевих бютівців. З надією на великі медійні ресурси останніх, слід гадати, інакше адресно покликали б рухівців.

Кримські комуністи вийшли на площу на захист свого лідера Леоніда Грача, якого політики-опоненти вимагають притягнути до кримінальної відповідальності за заяви, котрі нібито загрожують територіальній цілісності України. Резонансу ніякого, але тут саме нардеп із парламентської трибуни заявляє, що СБУ за ним стежить. Зовсім непрофесійно, судячи з того, що Грач каже, ніби знає "навіть в обличчя тих спецслужбістів, котрі одержали негласну вказівку стежити за мною і членами моєї сім’ї". Відповідь не забарилася. "Якщо людина хоче підвищити свій рейтинг і свою значущість, вона чомусь відразу заявляє, що за нею стежить СБУ", — сказала прес-секретар відомства Марина Остапенко, спростовуючи заяви Грача.

Наступна "жертва" спецслужби, яка терміново вимагає захисту проросійської громадськості півострова, — московський мер. 21 лютого в Севастополі Юрій Лужков дякував кримчанам за антинатовські акції протесту минулого літа. "Тут, у Криму, дали хороший урок. Ті сили, які нам протидіють, були знову скинуті в море... Кримчани знову здолали ту силу, яка хотіла б укоренитися і хотіла б створити нову напруженість поблизу кордонів Російської Федерації", — говорив Лужков. МЗС України розцінило ці слова як пряме втручання у внутрішні справи іноземної держави, заяви Лужкова про "незаслужені процеси, які відірвали Севастополь від Росії, відірвали Крим від Росії" назвало такими, котрі публічною ставлять під сумнів статусу Криму у складі України.

СБУ, у свою чергу, дійшла висновку, що заяви Лужкова суперечать Конституції України, можуть служити закликом до акцій протесту проти НАТО і призвести, в остаточному підсумку, до масових заворушень. А тому, як повідомила М.Остапенко, СБУ, у взаємодії з МЗС України, бачить необхідність опитати Ю.Лужкова і визначити дальші заходи реагування — "від заборони в’їзду до адміністративної відповідальності".

Сам Лужков виявив готовність підтвердити свою позицію представникам СБУ і МЗС, підкресливши при цьому, що не вважає свої висловлювання втручанням у внутрішні справи України. Зовнішньополітичне ж відомство РФ висловило "щире здивування" у зв’язку з заявами СБУ і "з жалем" зазначило, що "останнім часом спеціальні служби України дедалі частіше намагаються публічно втручатися в прерогативи компетентних структур, відповідальних за реалізацію зовнішньополітичних зв’язків". "Насправді Ю.Лужков під час перебування в Севастополі у своїх виступах не говорив нічого, що можна було б оцінити як неповагу до українського народу та української держави, і вже тим більше — як втручання у внутрішні справи України", — йдеться у коментарі департаменту інформації і преси МЗС РФ. Продовження, треба думати, буде. І дуже хочеться після цих заяв із Москви подивитися на фінал історії в Києві.

Тим часом севастопольські депутати заговорили про присвоєння пану Лужкову звання почесного громадянина міста й оголосили "народний референдум". Завтра севастопольці дадуть відповідь на запитання, чи підтримують вони курс президента Ющенка на вступ України до НАТО, відновлення зв’язків України з Росією, Білоруссю і Казахстаном у рамках ЄЕП та надання російській мові статусу другої державної. Результати опитування, як заявив глава Севастопольської міськадміністрації С. Куніцин, не матимуть законодавчого характеру, а його проведення нічого, крім "популістського ефекту", не дасть: "Ми розуміємо настрої жителів Севастополя, і результат, у принципі, буде прогнозованим, але необхідно розуміти також і те, що тепер розкручувати політичну спіраль, нагнітати і так гостру ситуацію в країні не слід".

А тут ще зовсім недоречно президент В.Ющенко допоміг сколихнути чутливі до оцінки історії серця, так само як і звиклі до спекуляції на цій темі уми. Ну просто-таки саме час було заявляти про створення музею радянської окупації України — інших проблем у країні немає, особливо в плані її об’єднання і толерантного ставлення її громадян один до одного. На ідею жваво відгукнулися активісти Національного фронту "Севастополь—Крим—Росія" і розгорнули біля паркану постійного представництва президента в автономії експозицію майбутнього пересувного музею "української окупації Криму та анексії Севастополя". Перехо­жим роздавали "аусвайси" — "тимчасове посвідчення жителя окупованої Республіки Крим". У Севастополі депутат від "Російського блоку" Меркулов просить у міськради невеличкий будинок для створення в місті "Музею необандерівської окупації Севастополя", що було б "адекватною відповідною дією на намір президента України". Коротше, на вашу дурість ми відповімо адекватно. І ось уже біля КПП штабу ВМС України хлопчики в чорній уніформі і дідусі в орденах вимагають "негайної капітуляції" українського флоту: "Бандерівський флот має бути виведений із Криму або беззастережно капітулювати. У Севастополі може перебувати тільки Червонопрапорний Чорноморський флот Росії, який є правонаступником СРСР".

І нехай нікого не вводять в оману нечисленність і театральність цих акцій — для телекартинки досить, для цього і затівалися. І в контекст великої політики лягають. Приміром, до заяв заступника міністра закордонних справ РФ Григорія Карасіна, які з’явилися того ж дня, про те, що Україна перешкоджає модернізації Чорномор­ського флоту; що Росія не погодиться на підвищення орендної плати за базування ЧФ у Криму і, головне, що його доля після закінчення терміну дії угоди в 2017 році ще не визначена. "Час, коли треба буде визначатися по суті, ще попереду... І використовувати цей час, на наш погляд, треба не для підштовхування флоту до виходу, а для розв’язання конкретних проблем у дусі зміцнення співробітництва і порозуміння між Росією та Україною. Життя саме розставить усе по своїх місцях", — заявив заступник міністра закордонних справ РФ в інтерв’ю газеті "Красная звезда". Звичайно, російська сторона в останні роки неодноразово посилала виразні сигнали про бажаність пролонгації угоди про базування ЧФ у Севастополі. Проте нині, у рамках вкрай глибокої кризи в українській владі, заяви топ-дипломатів і політиків звучать особливо самовпевнено. І можна собі уявити, як лихоманитиме Крим і Україну, коли це "життя" почне розставляти все і всіх "по місцях".

Незабаром і в Одесі буде весело. Чергові навчання "Сі бриз" вирішено проводити там. І "регіонали" публічно заявляють, що не проти, і мер Гурвіц армію, яка потребує навчань такого роду, підтримав. Але тут у Севастополь прибули "представники Міжнародного молодіжного фронту "ПРОРЫВ" з інших республік", котрі разом з активістами організації з кримських міст ухвалили рішення створити в Одесі "антинатовський комітет самооборони та організувати цілодобову диспетчерську службу в антинатовському штабі в Києві для мобілізації молодіжних сил усієї України". Як там казала прес-секретар СБУ М.Остапенко — "СБУ не КДБ. За людьми просто так не стежить"? Ну не настільки ж, щоб громадяни інших держав створювали формування, схожі на бойові загони. Цитую на підтвердження: "На зборах обговорювалася можливість швидкого розгортання тимчасових таборів цивільної оборони, здатних прийняти на узбережжі максимальну кількість добровольців, і мобілізації населення узбережжя на одночасний вихід у море на своїх плавзасобах у день підходу до берега кораблів НАТО".

Нині ж особливо прикро, що за постановочним майданним і трибунним галасом, який влився в будинки кримчан з телеекранів, на задній план відійшли резонансні справи і негідні дії влади, пов’язані із земельними наділами на узбережжі. Дивна (або, навпаки, — багатозначна?) пауза спостерігається в реакції нового кримського прокурора В.Гальцова на відхилений Радміном автономії протест його попередника на рішення про виділення 120 гектарів землі сільгосппризначення в районі Гурзуфа для будівництва гольф-клубу фірмі, яка має прямий стосунок до видатного "регіонала" А.Пригодського. Якщо позову прокуратури не буде, отже, усе законно? Тоді, можливо, хтось пояснить, яка доля чекає жителів села Партизанське, яке "прирізали" до майбутніх полів?

Як повідомив "ДТ" постійний представник президента в АРК Віктор Шемчук, за дорученням глави держави постпредство зараз вивчає усі "рішення кримської влади щодо масштабного виділення землі. І 120 гектарів у Гурзуфі , і понад сто — у Ленін­ському районі, і 60 гектарів в Орджонікідзе". Зважаючи на те, що ці рішення В.Шемчук мав можливість досконало вивчити на посаді прокурора автономії, є підстави сподіватися, що перевірка не затягнеться. І далі вже два можливі шляхи — позов постпреда до суду (незалежно від реагування прокуратури, як, до речі, й обіцяв, обійнявши нову посаду Шемчук), або президент скористається конституційним правом і призупинить рішення кримського парламенту з одночасним зверненням до Консти­туційного суду. А якщо ні того, ні іншого не станеться, треба буде думати, що згадані наділи лягли в черговий псевдополітичний торг? Універсальний.

Валентина САМАР, (Крим)
(“Дзеркало тижня” № 10, 17-23 березня 2007 року)

Севастополь: "НАТО - нет, ЕЭП - да!"

Накануне проведения в Севастополе народного референдума об отношении к вступлению Украины в НАТО, придании русскому языку статуса государственного и восстановлении экономических связей с Россией, Белоруссией, Казахстаном на площади Нахимова прошёл многотысячный митинг в его поддержку. Ораторы и принятая единогласно резолюция призвали жителей города-героя принять активное участие в опросе, высказать свои мнения по трём вынесенным вопросам.

А в воскресенье с 8.00 до 17.00 проходил референдум. Повсюду в палаточных участках выстраивались большие очереди. Рядом с каждым из 51 участка возникали летучие митинги. Вот выступления некоторых севастопольцев :

Станислав П., служащий: "Президент Ющенко и его окружение пытаются втянуть Украину в НАТО, сделать нас соучастниками преступлений, творимых США и блоком в мире".

Раиса Н., работник мелкого бизнеса: "Нам нужно развивать экономические и культурные связи с Россией, Белоруссией, Казахстаном. От этого все мы только выиграем".

Александр К., студент:

"В Севастополе и в Крыму живут в основном русские. Русский язык был и остаётся языком межнационального общения. Всем нам надо добиваться его государственного статуса".

К народному опросу готовились не только местные организации коммунистов, регионалов, "Русского блока", "Народной оппозиции", социалистов, но и жители города. На обращение об оказании финансовой помощи откликнулись многие. Так, ветеран Великой Отечественной войны Г. Агафонова из своей скромной пенсии внесла 300 гривен. Коммунист О. Глазунова и её беспартийная помощница Н. Гомзякова собрали в микрорайоне ГРЭС 628 гривен и передали их в фонд референдума. Как сообщили на пресс-конференции общественного совета по проведению референдума, на 51 участок пришли и проголосовали 182962 человека (59,85 процента от общего числа избирателей). Против вступления Украины в НАТО высказались 182153 человека (99,56%); "Да" восстановлению и укреплению экономических связей с Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках ЕЭП сказали 182393 человека (99,69%), а за придание русскому языку на Украине статуса второго государственного проголосовали 182340 принявших участие в референдуме (99,66%). Результаты севастопольского референдума ещё раз убедительно предупредили президента Ющенко и его окружение о необходимости считаться с мнением и волей народа.

Григорий СТАРОВЕРОВ
("Крымская правда" №49, 20 марта 2007 года)

Поперед батька на референдум
Провладні партії допомогли севастопольцям сказати "НАТО — НI!"

Цієї неділі в Севастополі відбулося "народне опитування": мешканців міста запитали, чи підтримують вони вступ України до НАТО та до Єдиного економічного простору, а також про надання російській мові статусу державної. Організатори — місцеві комуністи, регіонали, "прогресивні" соціалісти та представники "Руського блока" визнають, що цей "референдум" не має жодної юридичної сили. Голова севастопольської міськдержадміністрації Сергій Куніцин ще напередодні заявив: "Народне опитування, заплановане у місті на 18 березня нічого, крім популістського ефекту, не дасть, а його результати не матимуть законодавчого характеру".    "Масовики-затійники" сподіваються втім, що на цілком прогнозовані результати "волевиявлення" зглянеться міська рада й оголосить Севастополь територією без НАТО.

За "дільниці" правили червоні намети, яких по різних районах міста розставили п'ятдесят один, повідомляє агентство УНІАН. Міська рада ще 13 березня закликала  севастопольців узяти участь у "народному опитуванні".  "За партійні гроші надруковано близько 175 тисяч бюлетенів — це 60% виборців Севастополя", — розповів інтернет-виданню "Новий рєгіон" Євген Дубовик, депутат севастопольської міськради. Радість народного волевиявлення коштувала трохи більш ніж п'ятдесят тисяч гривень. Бюлетені друкували в Києві по лінії КПУ, повідомив "5-му каналу" голова міськради й головний регіонал Севастополя Валерій Саратов.

"Дільниці" відкрилися о восьмій ранку. Організатори плебісциту не приховували, що це опитування не "щодо" а "проти" НАТО. За оптимістичними оцінками "опитувачів", уже до обіду на окремих "дільницях" проголосували по кілька тисяч людей. О сімнадцятій годині пункти прийому волевиявлення згорнули.Всього, за словами організаторів, проголосували близько 183 тисяч севастопольців (59% виборців). Проти НАТО висловилися 99,52%, за ЄЕП — 99,69%, а за надання російській мові статусу державної — 99,66% опитаних.

Опитування проводили без особливих церемоній, не питаючи ні паспорта, ні громадянства, стверджує Іван Шульга, голова громадської організації "Євроантлантичний вибір". "Записують сусідів зі свого будинку. Голосують навіть люди з Донецька, з Луганська і кажуть: це загальноукраїнський референдум, тому можна голосувати всім", — каже пан Шульга.

Директор Центру інформації і документації НАТО в Україні Мішель Дюре вважає, що кримчани повинні одержувати більше правдивої інформації про діяльність і цілі Північноатлантичного альянсу. Про це він заявив на зустрічі з Постійним представником Президента в АРК Віктором Шемчуком. Це має бути не пропаганда вступу до Альянсу, а інформування та розвінчування міфів про НАТО, які особливо міцно тримаються саме серед кримчан.

Олег СНІГУР
(“Україна молода” №50, 20 березня 2007 року)

Севастопольське ноу-хау

Сергій Куніцин вважає, що референдум "нічого, крім популістського ефекту, не дасть, а його результати не будуть мати законодавчого характеру".

Минулої неділі в Севастополі проведене, як вважають багато спостерігачів, "найпрогнозованіше опитування", яке деякі політичні сили назвали народним. "Референдум у Севастополі був організований подібно тому, як проходив аналогічний "референдум" у Сімферополі. У різних районах міста була розгорнена 51 "намет- дільниця", в якій могли "проголосувати" всі охочі. У цих наметах будь-яка людина могла заповнити бюлетень, відповівши на наступні запитання: "Ви за збереження курсу В. Ющенка на вступ України в НАТО?"; "Ви за збереження дружніх і добросусідських відносин з Росією, Білоруссю й Казахстаном у рамках Єдиного економічного простору?"; "Ви за надання російській мові статусу другої державної мови в Україні?". На дільницях фіксували прізвище, ім’я, по-батькові, домашню адресу й підпис кожного бажаючого взяти участь в опитуванні. Паспорт в учасників "народного опитування" не запитувався й паспортні дані не фіксувалися. Метод опитування, як бачимо, не змінився в порівнянні з Сімферопольським, тому що він був організований тими самими політичними силами — серед них місцеві організації КПУ, Партії регіонів, Російського блоку й ПСПУ. Запитання в ході опитування, як заявлено, "найпростіші": про вступ України в НАТО, про Єдиний економічний простір і надання російській мові статусу другої державної. Однак севастопольське ноу-хау полягало в тому, що "референдум" проводився за рішенням Севастопольської міськради і 13 березня його депутати закликали жителів міста 18 березня взяти участь у "народному опитуванні", на що свого часу в Сімферополі не спромоглася ні Верховна Рада Криму, ні її коаліційна більшість, ні міськрада Сімферополя. У той же час голова Севастопольської міськдержадміністрації Сергій Куніцин заявив журналістам, що він невисоко оцінює значення й результати такого "референдуму", він зазначив, що проведення такого опитування "нічого, крім популістського ефекту, не дасть, а його результати не будуть мати законодавчого характеру".

Проте результати "референдуму" тиражуються багатьма каналами інформації. Передусім, проросійські ЗМІ повідомили, що "99% взявших участь у неофіційному референдумі в Севастополі щодо вступу України в НАТО виступили проти приєднання України до Альянсу", — повідомив один із організаторів опитування депутат міськради Євген Дубовік. За його словами, 99% опитаних також висловилися за придання російській мові статусу другої державної в Україні, а також за участь України в Єдиному економічному просторі разом із Росією, Білоруссю й Казахстаном. "За вступ у НАТО висловилися тільки близько 0,5%", — стверджує Дубовік. За його даними, в опитуванні взяли участь понад 170 тисяч жителів Севастополя, що складає близько 60% виборців міста. "Тепер ми втретє будемо пропонувати міськраді ухвалити рішення про оголошення Севастополя "територією без НАТО". Якщо Партія регіонів знову не проголосує за це рішення, буде незрозуміла позиція регіоналів", — заявив Дубовік.

Тим часом сам захід виявився дуже витратним для його організаторів, хоча вони задоволені — за результат в 99% зі всіх трьох запитань можна було заплатити й більше! Як повідомляє агентство "Контекст-медіа", "на організацію й проведення так званого народного опитування в Севастополі щодо вступу України в НАТО, участі в Єдиному економічному просторі й надання російській мові статусу другої державної, його організаторами було витрачено близько 50 тис. грн.". Про це повідомив журналістам голова Севастопольської міської ради, голова міської організації Партії регіонів Валерій Саратов. За його даними, "народне опитування" проводилося на кошти політичних сил, що ініціювали його — міських організацій Партії регіонів, Соціалістичної та Комуністичної партій